7-1800/2017 (12-670/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 сентября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

16 августа 2017 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» А1. в отношении ФИО1 составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому 31 июля 2017 г. в 18 часов 30 минут по адресу: ****, ФИО1 в ходе ссоры нанёс побои С1., а именно схватила её за волосы, чем причинил физическую боль.

На основании определения врио начальника полиции МО МВД России «Чусовской» А2. от 17 августа 2017 г., в связи с проведением по делу административного расследования дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Чусовской городской суд Пермского края.

В судебном заседании в городском суде ФИО1 вину в административном правонарушении не признал.

Потерпевшая С1. пояснила, что 31 июля 2017 г. ФИО1 схватила её за волосы, чем причинил физическую боль.

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи городского суда как незаконного и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований указал, что С1. его оговорила, никаких противоправных действий в отношении потерпевшей он не совершал; также просил учесть, что ранее он к административной ответственности не привлекался, поэтому судья городского суда при вынесении постановления мог ограничиться предупреждением.

В судебное заседание в краевой суд ФИО1 и потерпевшая С1., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - 

влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил насильственные действия в отношении С1., которые причинили потерпевшей физическую боль, но не повлеки причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 31 июля 2017 г. в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: ****, в ходе ссоры схватил С1. за волосы, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом № ** об административном правонарушении от 16 августа 2017 г. (л.д. 4); извещением от 3 августа 2017 г. (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 августа 2017 г. (л.д. 6); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 2 августа 2017 г. (л.д. 7); копией письменного объяснениям С2. от 31 июля 2017 г. (л.д. 11); копией письменного объяснения С1. от 31 июля 2017 г. (л.д. 12) и её объяснениями, данными в суде; заключением эксперта от 3 августа 2017 г. № ** (л.д. 13); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьёй городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и является минимальным.

Доводы жалобы являются несостоятельными, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения, а также не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела и назначении административного наказания.

Утверждения в жалобе о том, С1. оговаривает ФИО1, ничем не подтверждены. Доказательства, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, ФИО1 не представлены.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, не влечёт изменение назначенного ему административного наказания на предупреждение, поскольку санкцией статьи 6.1.1 КоАП Российской Федерации такой вид наказания как предупреждение не предусмотрен.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья /подпись/