***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В., 

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Куракина М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, признанного «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый административной ответственности, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 5 минут до 1 часа 45 минут, вновь находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак *** регион в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак *** регион, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 5 минут до 01 часа 45 минут в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором следовал по автодороге 

<

адрес>, где далее уполномоченным должностным лицом, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», был остановлен около 

<

адрес> для проверки документов. В связи с тем, что сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, у сотрудника ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ процессуальные действия производились в отсутствие понятых с применением средств видеофиксации, и ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в 2 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 19 минут, уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился исполнить указанное требование. Уполномоченным должностным лицом инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО7 ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» ***, и было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 0.906 мг/л, что превышает установленный законом размер, и подтверждается актом *** от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО2 согласился, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 при управлении транспортным средством, нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от адвоката, государственного обвинителя не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО2 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имел. 

Суд считает, что подсудимый ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Приносит извинения.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно. Состоит в фактических семейных отношениях, активно участвует в жизни своего сына, который проживает от него отдельно со своей матерью. Официально трудоустроен и имеет постоянный доход, по здоровью установлены незначительные ограничения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 активно сотрудничал с правоохранительными органами, в ходе опроса указал сведения, имеющие значение для уголовного дела, затем давал полные и подробные изобличающие себя показания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), кроме того – наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания семьи и близких родственников осужденного.

Правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как назначенное ФИО2 наказание не является самым строгим видом за совершенное им преступление.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело об административном правонарушении ***, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак ***, находящийся на стоянке ООО «Автолайт», передать в распоряжение ФИО8 как собственнику имущества. 

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело об административном правонарушении ***, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак ***, находящийся на стоянке ООО «Автолайт», передать в распоряжение ФИО8 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских