Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 11 июля 2019 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П., 

с участием государственного обвинителя Карпова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дуровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая в квартире по адресу 

<

...> и допуская немедицинское потребление наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации без специального разрешения запрещен законом, в целях извлечения для себя выгоды в виде возможности бесплатно получать и потреблять наркотические средства от наркопотребителей, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>,систематически, то есть более двух раз предоставлял лицам, допускающим потребление наркотических средств без разрешения врача, помещение своей квартиры для потребления наркотических средств. В целях использования помещения для потребления наркотических средств наркопотребителями г. Соликамска Пермского края ФИО1 самостоятельно регулировал посещаемость представленного помещения, в целях постоянной преступнойдеятельности, безопасности и конспирации ФИО1 пускал в квартиру только знакомых ему наркозависимых лиц, а после потребления данными лицами наркотических средств делал уборку в квартире, выносил бытовой мусор.

Свидетель №2 ФИО1 предоставил помещение своей квартиры по адресу: 

<

...> для потребления наркотических средств в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в различное время суток. В указанное время Свидетель №2, получив от ФИО1 разрешение на употребление наркотических средств, потребляла наркотические средства путем внутривенной инъекции в этой квартире.

Свидетель №3 ФИО1 предоставил помещение квартиры по адресу: 

<

...> для потребления наркотических средств более двух раз: 

<

дата> в различное время суток, 

<

дата> в вечернее время, 

<

дата> в дневное время, 

<

дата> в вечернее время. В указанное время Свидетель №3, получив от ФИО1 разрешение на употребление наркотических средств, потребляла наркотические средства путем внутривенной инъекции в этой квартире. 

Свидетель №4 ФИО1 предоставил помещение квартиры по адресу: 

<

...> для потребления наркотических средств в период с 

<

дата> по 

<

дата> в различное время суток. В указанное время Свидетель №4, получив от ФИО1 разрешение на употребление наркотических средств, потреблял наркотические средства путем выкуривания в этой квартире.

Свидетель №5 ФИО1 предоставил помещение квартиры по адресу: 

<

...> для потребления наркотических средств более двух раз 

<

дата> в различное время суток, 

<

дата> в вечернее время, 

<

дата> в дневное время, 

<

дата> в вечернее время. В указанное время Свидетель №5, получив от ФИО1 разрешение на употребление наркотических средств, потреблял наркотические средства путем внутривенной инъекции в этой квартире.

Свидетель №6 ФИО1 предоставил помещение квартиры по адресу: 

<

...> для потребления наркотических средств более двух раз в период с 

<

дата> до 

<

дата> в различное время суток. В указанное время Свидетель №6, получив от ФИО1 разрешение на употребление наркотических средств, потреблял наркотические средства путем выкуривания в этой квартире.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал. Показал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу 

<

...>. В период с 

<

дата> до 

<

дата> он работал и проживал в соседних городах, а данную квартиру сдавал и не знал, у кого мог находиться дубликат ключей от квартиры. Он встречался с Свидетель №2, знаком с Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5. Все они приходили к нему в квартиру порознь, и употребляли у него алкоголь, а наркотические средства у него не употребляли. Он слышал, что Свидетель №2 употребляет наркотические средства. Почему все эти лица говорят, что он (ФИО1) употребляет наркотические средства, и они приходили к нему в квартиру употреблять наркотические средства, объяснить не может, возможно, потому, что они впоследствии с ним поссорились. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ее приятель, который проживает по адресу 

<

...>. По роду своей работы ФИО1 мог долго отсутствовать в городе. У ФИО1 есть знакомый Свидетель №4, который приходил к ФИО1 в квартиру в различное время в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также знакомые Свидетель №3 и Свидетель №6, которые также приходили к ФИО1 и употребляли спиртные напитки. Употребляли ли они в квартире ФИО1 наркотические средства, ей неизвестно. Свои показания на предварительном следствии она не подтверждает, поскольку они даны под давлением сотрудников полиции. 

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показала, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> она сожительствовала с подсудимым ФИО1, они проживали по адресу 

<

...>. Данная квартира принадлежит ФИО1, является двухкомнатной, имеется раздельный сан.узел, кухня. С 

<

дата> и по настоящее время она (Свидетель №2) употребляет наркотические средства - «соль», «кристаллы» внутривенно. ФИО1 также употребляет наркотические средства - «соль», «кристаллы» путем внутренней инъекции. ФИО1 ей всегда давал наркотик уже в готовом виде в виде раствора, шприцы они приобретали в аптеке, использованные шприцы выбрасывали в мусорное ведро. ФИО1 приобретал наркотики через интернет или у своих знакомых. У ФИО1 есть знакомый Свидетель №4, который проживает по 

<

...>, который употребляет наркотические средства «соль». В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> Свидетель №4 периодически, не каждый день, в разное время суток приходил к ФИО1. Когда к ним приходил Свидетель №4, то она в это время находилась в маленькой комнате и не выходила оттуда, поэтому не знает, чем занимались ФИО1 и Свидетель №4 в другой части квартиры, так как в ее присутствии Свидетель №4 наркотики не употреблял. Она предполагает, что Свидетель №4 приходил к ФИО1 именно для употребления наркотиков. Примерно с 

<

дата> по 

<

дата> точные даты не помнит, в разное время суток несколько раз приходила к ФИО1 в квартиру Свидетель №3, ей известно, что Свидетель №3 употребляет наркотики «соль», «кристаллы» внутривенно. Свидетель №3 также употребляла наркотики в квартире ФИО1, только сама она этого не видела, так как обычно Свидетель №3 уходила на кухню, где и употребляла наркотики, за ее действиями она не наблюдала. В период с 

<

дата> по 

<

дата> точные даты не помнит, в вечернее время несколько раз приходил к ФИО1 для употребления наркотиков его знакомый Свидетель №6, который употребляет наркотики внутривенно. Когда Свидетель №6 приходил, то она всегда находилась в маленькой комнате и не выходила, поскольку ФИО1 не нравилось, что она находится вместе с ним и его друзьями. У ФИО1 есть друг Свидетель №1, который также употребляет наркотики. Свидетель №1 приходил к ним с момента когда они стали сожительствовать с ФИО1, и ей известно, что Свидетель №1 и ФИО1 вместе употребили наркотики, но в какие даты не знает, так как с ними она не находилась, была в своей комнате. ФИО1 не был против того, что вышеуказанные лица употребляли у него в квартире наркотики, не препятствовал им в этом, после ухода всех указанных лиц она видела в мусорном ведре, стоящем в туалете каждый раз использованныемедицинские шприцы. ФИО1 дома делал уборку, а также выбрасывал мусор. (л.д. 17-18)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, осужден по ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ. В квартире подсудимого ФИО1 он не был, наркотики в квартире у подсудимого ФИО1 не употреблял, полагает, что его оговаривает свидетель Свидетель №3. 

На предварительном следствии свидетель Свидетель №5 показал, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: 

<

...> ранее он проживал с сожительницей Свидетель №2. Квартира, в которой проживает ФИО1 двухкомнатная, имеется кухня, раздельный сан.узел. Данная квартира принадлежит ФИО1. ФИО1 употребляет наркотики «соль», «кристаллы» внутривенно. Он (свидетель ФИО1) до его осуждения 

<

дата> проживал с сожительницей Свидетель №3 по адресу 

<

...> Он и Свидетель №3 неоднократно приходили домой к ФИО1 дляупотребления наркотиков: 

<

дата> вечером, 

<

дата> в дневное время, в середине 

<

дата> в начале 

<

дата> точный месяц и даты не помнит. Каждый раз наркотики для употребления он приносил свои, наркотики он также давал и ФИО1. Наркотики он,Свидетель №3 и ФИО1 употребляли, находясь на кухне, иногда ФИО1 уходил в маленькую комнату. Когда он и Свидетель №3 приходили в квартиру ФИО1, то Свидетель №2 находилась дома, но из комнаты она не выходила. Предполагает, что когда ФИО1 уходил в комнату употреблять наркотики, то Свидетель №2 могла тоже их употребить вместе с ним. После употребления наркотика использованный медицинский шприц он всегда уносил с собой, куда девали шприцы Свидетель №3 и ФИО1 не знает, за ними не наблюдал. Шприцы у него всегда были свои. ФИО1 не был против того, что он и Свидетель №3 употребляют наркотик в его квартире, он разрешал им потреблять наркотики, кроме этого ФИО1 получал наркотики от него. В квартире ФИО1 всегда было прибрано, мусор выброшен. Ему известно, что кФИО1 в квартиру для употребления наркотических средств приходил Свидетель №1, кто еще приходил не знает. На данных показаниях настаивает, ФИО1 не оговаривает, неприязненных отношений у него к ФИО1 нет. (л.д.25-27)

Свидетель Свидетель №3 показала, что с 

<

дата> по 

<

дата> она периодически употребляла наркотические средства «соль», «кристаллы» внутривенно. Она знакома с ФИО1, который проживает по адресу 

<

...> и употребляет наркотические средства «соль», «кристаллы» внутривенно. Со слов ФИО1 ей известно, что данная квартира принадлежит ему. Квартира, в которой проживает ФИО1 двухкомнатная, имеется раздельный сан.узел, кухня. С ФИО1 они знакомы с 

<

дата> неприязненных отношений у нее к ФИО1 нет. К ФИО1 она приходила в квартиру для употребления наркотика раз 5 вместе со своим сожителем Свидетель №5, приходила к ФИО1 

<

дата> в вечернее время, 

<

дата> в дневное время, 

<

дата> в вечернее время, в начале лета 

<

дата> несколько раз, точный месяц и даты не помнит, так как в тот момент она систематически употребляла наркотики, и постоянно находилась в состоянии наркотического опьянения. Каждый раз наркотики были у Свидетель №5, наркотики они всегда употребляли, находясь на кухне, ФИО1 и Свидетель №10 наполняли медицинские шприцы, после чего употребляли наркотик внутривенно, Свидетель №10 уходил в маленькую комнату употреблять наркотики. Также в некоторые даты в квартире ФИО1 находилась его сожительница Свидетель №2, в ее присутствии Свидетель №2 наркотики не употребляла, предполагает, что Свидетель №2 их могла употребить вместе с Свидетель №10 в комнате. После употребления наркотика она свой шприц оставляла в квартире, куда девали свои шприцы Свидетель №10 и ФИО1 не видела. ФИО1 не был против того, что она и Свидетель №5 употребляют наркотики в квартире, она и Свидетель №5 всегда угощали его наркотиком, в квартире ФИО1 всегда было чисто, прибрано, мусор выброшен. Также ей известно, что в квартиру ФИО1 для употребления наркотиков приходили Свидетель №1, Свидетель №4. Считает, что Свидетель №2 путает даты, поясняя, что она приходила к ним вквартиру в период с 

<

дата> по 

<

дата> с 

<

дата> наркотики она не употребляет вообще. На данных показаниях она настаивает, ФИО1 не оговаривает. (л.д. 19-20)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым ФИО1. 

<

дата> он (Свидетель №4) употребляет наркотические средства путем курения и внутривенно. Он (Свидетель №4) приходил один раз в квартиру ФИО1 для употребления спиртных напитков, ФИО1 проживал с Свидетель №2. В настоящее время он с ФИО1 в ссоре и он ФИО1 оговорил. 

На предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показал, что примерно с 

<

дата> и до его задержания 

<

дата> он периодически употреблял наркотические средства «соль, кристаллы» путем курения и пробовал употреблять наркотик внутривенно. У него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: 

<

...>, данная квартира принадлежит ФИО1, квартира двухкомнатная, имеется кухня и раздельный сан.узел. Ранее ФИО1 проживал с Свидетель №2, ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства внутривенно и что к нему домой для употребления наркотиков в разное время приходятнаркозависимые лица, кто именно не знает. Он неоднократно, а именно на протяжении с 

<

дата> по 

<

дата> год, раз в месяц, в разное время приходил к ФИО1 для употребления наркотиков, наркотик он употреблял в квартире ФИО1 с его разрешения. Последний раз он приходил в квартиру к ФИО1 

<

дата> в дневное время. В тот день у него был наркотик «кристаллы», данный наркотик он употребил в квартире ФИО1 путем выкуривания, а ФИО1 употребил свой наркотик внутривенно в его присутствии. ФИО1 не был против того, что он употреблял у него в квартире наркотики, не препятствовал ему в этом, он разрешал употреблять наркотики в своей квартире. В квартире ФИО1 всегда было чисто, прибрано, мусор выброшен, уборку дома он делает сам. (л.д.23-24)

Свидетель Свидетель №1 показал, что с 

<

дата> по настоящее время периодически употребляет наркотические средства «соль», «кристаллы» внутривенно, наркотики он приобретает через приложение 

<

данные изъяты> через интернет. У него есть друг ФИО1, который проживает по адресу: 

<

...>. Ранее ФИО1 проживал с сожительницей Свидетель №2. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотики, каким образом, не знает, он видел, что при нем ФИО1 употреблял путем выкуривания. (л.д. 15-16)

Свидетель Свидетель №6 показал, что в период с 

<

дата> и по 

<

данные изъяты> он периодически употреблял наркотики «СК» путем выкуривания. Примерно 

<

дата> он через общих знакомых познакомился с ФИО1, который проживает по адресу: 

<

...>. В ходе их общения ему стало известно, что ФИО1 также употребляет наркотические средства. Квартира, в которой проживает ФИО1 двухкомнатная, имеется кухня, раздельный сан. узел. Ранее ФИО1 сожительствовал с Свидетель №2, последний раз видел ФИО1 

<

дата>. В квартиру к ФИО1 он приходил для потребления наркотиков 3 раза в период с 

<

дата> по 

<

дата> точные даты не помнит в дневное время, при этом два раза 

<

дата> и один раз 

<

дата> отъезда ФИО1 в профилакторий, какого числа он уехал не помнит. Каждый раз он приносил свой наркотик, который употреблял путем выкуривания при помощи ручки, которая служила в виде курительной трубки, находясь в туалете. Курительное приспособление онприносил всегда свое. ФИО1 с ним наркотики не употреблял. После употребления наркотика он еще какое-то время находился в квартире ФИО1, после чего уходил. ФИО1 не был против того, что он употребляет наркотики в его квартире, не запрещал ему этого делать.ФИО1 следит за квартирой, делает дома уборку, выносит мусор. Каждый раз, когда он приходил в квартиру к ФИО1, то Свидетель №2 была дома, но находилась в маленькой комнате и оттуда не выходила. На данных показаниях настаивает, ФИО1 не оговаривает, неприязненных отношений у него к ФИО1 нет. (л.д.30-31)

Свидетель Свидетель №9 показала, что является соседкой ФИО1. Зимой 

<

дата> в дневное и вечернее время к ФИО1 приходили гости, чаще мужчины, чем женщины, они звонили ей в домофон, она спрашивала, куда они идут, и открывала им дверь.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра квартиры ФИО1 по адресу 

<

...> с фототаблицей. ( л.д. 33-38) 

Суд, давая оценку всем, имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в судебном заседании.

Доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о непризнании вины, поскольку в указанный период времени он в данной квартире не проживал, а проживал в связи с работой в соседних городах, а также, что все свидетели его оговаривают, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> она сожительствовала с подсудимым ФИО1 в его квартире по адресу 

<

...> и к ФИО1 в его квартиру приходили Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4 для употребления наркотических средств. О том, что ФИО1 в данный период времени проживал в соседних городах, а данную квартиру сдавал, Свидетель №2 ранее в ходе предварительного следствия не говорила.

Свидетель Свидетель №9 – соседка подсудимого ФИО1 зимой 

<

дата> открывала дверь домофона для гостей ФИО1. 

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 в судебном заседании о том, что они оговорили ФИО1 на предварительном следствии, дав показания в отношении подсудимого ФИО1 под давлением сотрудников полиции, а также из-за ссор с подсудимым ФИО1, суд расценивает как ложные, данные с целью облегчить участь подсудимого. Данные свидетели являются наркозависимыми лицами, совместно с подсудимым ФИО1, в его квартире совместно употребляли наркотические средства, а Свидетель №2 также сожительствовала с подсудимым ФИО1, в связи с чем данные свидетели заинтересованы в исходе дела и своими показаниями желают облегчить участь подсудимого, поэтому суд принимает за основу показания данных свидетелей на предварительном следствии, поскольку их показания подробны, последовательны, согласуются между собой, согласуются с показаниями других свидетелей, дополняют друга. Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и данных свидетелей, каких-либо оснований для оговора одновременно всеми свидетелями в ходе предварительного следствия подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Представленная подсудимым ФИО1 в судебное заседание характеристика с места выполнения им работ без оформления трудовых отношений в 

<

данные изъяты> и имеющим регулярное автобусное сообщение с продолжительностью маршрута по времени 2 часа, не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении преступления, поскольку не исключает фактов приезда и проживания ФИО1 в своей квартире в любое время, в том числе, как следует из показаний свидетелей, в выходные и праздничные дни.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, допускающий немедицинское потребление наркотических средств, в период с 

<

дата> по 

<

дата> систематически, то есть более двух раз, предоставлял принадлежащую ему квартиру наркопотребителям Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №6 для потребления наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер, степень общественной опасности, совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме. 

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, считает возможным не применять.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии - поселении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 2702 рубля 50 копеек. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Наказание отбывать в колонии - поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2702 (две тысячи семьсот два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.В. Чагин