Дело №

УИД 54RS0№-50 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 мая 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе :

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

При секретаре Феденковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии 

<

адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения, мотивировав свой иск тем, что мэрия 

<

адрес> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Устава 

<

адрес>, входит в структуру органов местного самоуправления 

<

адрес> и согласно ч. 1 ст. 40 Устава 

<

адрес> является местной администрацией муниципального образования 

<

адрес>, наделенной полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления 

<

адрес> федеральными законами и законами 

<

адрес>.

Из информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, плана размещения строений на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения №, как ранее учтенный, внесен земельный участок с кадастровым номером №. На основании указанных документов произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ответчику ФИО1

Из информации, предоставленной из МКУ 

<

адрес> «Новосибирский городской архив» следует, что в документах архивного фонда администрации 

<

адрес> в постановлениях главы администрации 

<

адрес> об отводе земли за 1992 год не обнаружено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, под номером «72» в 1992 году выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении АО «Арсенал» юридического адреса.

Земельный участок с кадастровым номером № до регистрации права собственности ФИО2 на него относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Ни ФИО2, ни ответчику органом местного самоуправления не предоставлялся земельный участок с кадастровым номером №. 

С учетом указанных обстоятельств, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения от объектов, расположенных на нем.

В судебном заседании представитель истца мэрии 

<

адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в связи с чем земельный участок не может быть у него истребован. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица - представитель Управления Росреестра по НСО, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, а именно: могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Мэрия города Новосибирска в соответствии со ст.ст. 27,40 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2007 года №616 входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и является исполнительно-распорядительным органов муниципального образования города Новосибирска. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 000 кв.м, кадастровый №. Стоимость земельного участка составила 700 000 руб. В пункте 2.2 данного договора указано, что сумма 700 000 руб. уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Документом о передаче денежных средств является настоящий договор. (л.д.116-17). 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в июле 2014 года при государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № было предоставлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Председателя Пашинского Поселкового Совета об отнесении участка земли 0,10 га в собственность ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. (л.д. 107-111).

Заявляя исковые требования, истец – мэрия 

<

адрес> ссылается на ответ МКУ 

<

адрес> «Новосибирский городской архив», из которого следует, что в имеющихся на хранении в МКУ «Горархив» документах архивного фонда администрации поселка 

<

адрес>, в постановлениях главы администрации 

<

адрес> об отводе земли за 1992 год не обнаружено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, под номером «72» в 1992 году выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении АО «Арсенал» юридического адреса.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.6 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как следует из ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.п.3-5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 3 вышеуказанного Федерального закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.Судом истребовано из Росреестра регистрационное и кадастровое дела на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании представленного постановления об отводе участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему предоставлен в собственность для строительства индивидуального дома земельный участок площадью 0,10 га. Постановление заверено печатью Пашинского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 оформил спорный земельный участок в установленном законом порядке, на основании постановления о предоставлении земельного участка в собственность.

Совершенная между ФИО2 и ФИО1 сделка носила возмездный характер, что следует из представленного договора купли-продажи. Договор соответствовал предъявляемым законом требованиям к такого рода сделкам, совершен в простой письменной форме, договор содержал все существенные условия договора, которые соответствовали волеизъявлению сторон, сделка в установленном порядке зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Доказательства, свидетельствующие о выбытии земельного участка из владения истца помимо воли публичного собственника (хищения, мошеннические действия, фальсификации документов, утрата имущества), в материалы дела не представлены.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Поскольку по данному гражданскому делу иск к ответчику предъявлен органом местного самоуправления, следует также учитывать, что в соответствии с п.2 ст.124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

К таким особенностям следует отнести, в частности, обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие в документах архивного фонда администрации поселка 

<

адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отведении земельного участка, выданного ФИО2, не подтверждает основание иска мэрии 

<

адрес>, не свидетельствует о фальсификации документов.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец – мэрия 

<

адрес> должен доказать свое право собственности на спорный земельный участок и незаконность приобретения права собственности на него со стороны ответчика. Отсутствие в документах архивного фонда постановления, выданного на имя ФИО2, не может послужить достаточным основанием для удовлетворения иска, без заявления в суде и удовлетворения исковых требований о недействительности документов, послуживших основанием для государственной регистрации прав ФИО2 Отсутствие указанного документа не опровергает факт передачи в собственность ФИО2 земельного участка уполномоченным на то органом.

Таким образом, факт передачи в собственность ФИО2 спорного земельного участка подтвержден представленной в материалы дела копией постановления об отведении земельного участка и не опровергнут истцом. Оригинал указанного постановления передан ответчику предыдущим собственником ФИО2 при продаже земельного участка, в судебном заседании представлен ответчиком ФИО1 на обозрение суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истребование имущества у ответчика приведет к нарушению его прав добросовестного приобретателя, причинению вреда, который не может быть восполнен, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска мэрии 

<

адрес> необходимо отказать.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным.

Так, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

На требования о виндикации (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

С учетом указанных норм права и разъяснений применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявлению об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о выбытии недвижимого имущества из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком. 

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Анализ истории образования спорного земельного участка, фактического его выбытия из собственности Российской Федерации свидетельствует, что государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались регистрационные действия по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, регистрации перехода права собственности на ФИО2, от него на ФИО1 Указанные действия осуществлялись в условиях очевидности для собственника в лице уполномоченного органа, основную обязанность которого, в том числе, составляет контроль за сохранностью государственного имущества, его учет и содержание. Действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности относительно вверенного ему имущества, сохраняя господство над вверенными ему земельными участками, мэрия 

<

адрес> не могла не знать о нарушении права собственности, начиная с июля 2014 года - с момента постановки ФИО2 земельного участка на кадастровый учет. 

При таком положении, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления искового требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления мэрии 

<

адрес> (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.

С момента вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО1 совершать любые сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Навалова Н.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-50.

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Феденкова