РЕШЕНИЕ

г. Губкин 08 мая 2019 г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2018 года,

установил:

Постановлением начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области И. № от 15 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 12 августа 2018 года, в 09:58:40 по адресу: Белгородская область город Губкин, Короча-Губкин-гр.Курской области, 65 км., 900 м., Белгородская область водитель транспортного средства ТАГАЗ КJ государственный регистрационный знак (данные изъяты), свидетельство о регистрации транспортного средства (данные изъяты), собственником (владельцем) которого является ФИО1, (данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (данные изъяты), в нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, Скибина обратилась с жалобой в суд, сославшись на то, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку автомобиль ТАГАЗ г/н (данные изъяты) был ею продан по договору купли-продажи от 21.02.2018г. Автомобиль с регистрационного учета ею не снимался. Автомобиль был передан в автосалон ООО (данные изъяты). В момент совершения административного правонарушения автомобилем не управляла. 

Копию постановления не получала. О том, что в отношении неё вынесено постановление по делу об административном правонарушении узнала от судебных приставов-исполнителей. 25.01.2019г. указанный автомобиль сняла с регистрационного учета. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 12 августа 2018 года, в 09:58:40 по адресу: Белгородская область город Губкин, Короча-Губкин-гр.Курской области, 65 км., 900 м., Белгородская область водитель транспортного средства ТАГАЗ КJ государственный регистрационный знак (данные изъяты), свидетельство о регистрации транспортного средства (данные изъяты), собственником (владельцем) которого является ФИО1, (данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (данные изъяты), в нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений следует, что в случае обжалования собственником транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении него в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, обязанность по доказыванию того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, лежит на собственнике транспортного средства.

Представленный в обоснование доводов жалобы договор купли-продажи автомобиля не может свидетельствовать, о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владение или в пользовании иного лица. 

Согласно жалобы ФИО1 указала, что автомобиль сняла с регистрационного учета только 25.01.2019г.

Из представленной копии договора купли продажи автомобиля от 21.02.2018 усматривается, что автомобиль ТагАЗ КJ, 2010 года выпуска г/н (данные изъяты) принадлежит ФИО1 на основании паспорта транспортного средства (данные изъяты) и свидетельства о регистрации (данные изъяты). 

Согласно приказа МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утвержден порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 6 Правил изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. 

При этом, у бывшего владельца автомобиля есть право через десять дней после совершения сделки обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД для прекращения регистрации автомобиля, если собственник не зарегистрировал его в установленном порядке (п.60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 г. № 605).

Из чего можно сделать вывод, что на момент совершения административного правонарушения, за новым собственником автомобиль не зарегистрирован. То обстоятельство, что ФИО1 своевременно не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, явилось следствием недобросовестности её собственного поведения.

Передача транспортного средства собственником иному лицу не может достоверно свидетельствовать об обладании таким лицом непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации скорости работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником, в том числе, при наличии заключенной сделки, поскольку не исключает её последующего расторжения. 

Представленный договор от 21.02.2018 не может свидетельствовать о том, что в указанные в постановлении месте и времени ФИО1 не управляла транспортным средством, а также о том, что право собственности на указанный автомобиль перешло к новому собственнику.

Кроме того данный договор не отвечает требованиям допустимости, так как приложен к жалобе в незаверенной в установленном законом порядке копии.

Довод жалобы о том, что правонарушение совершено иным лицом, является несостоятельным, поскольку проверить данный довод не представляется возможным, так как заявителем не представлено доказательств того, что она транспортным средством не управляла.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в процессе производства по делу допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № по делу об административном правонарушении от 15 августа 2018 года в отношении ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Стариков И.В.