Дело № 12-87/2021

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года город Псков

Судья Псковского районного суда Псковской области Ковалева Е.В., при секретаре Шиповой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 01.06.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2021 года (резолютивная часть от 31 мая 2021 года) мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района Псковской области вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Как установлено мировым судьей, 09 апреля 2021 года в 17 часов 30 минут на 3 км. автодороги 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 2107», г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, указанные в протоколе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, сотрудниками ОРДПС ГИБДД нарушена процедура административного расследования. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по административному делу. 

ФИО1, его защитник и должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Защитник ФИО1 Саблук И.Д. представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения судье необходимо было установить факт управления им транспортным средством и подтвержденное соответствующим заключением нахождение его на этот момент в состоянии опьянения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2021 60 АП 019428; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.04.2021 60 АА 076661; актом освидетельствования на состояние опьянения 60 АА 054899 от 09.04.2021, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; бумажным носителем показаний прибора алкотектора Юпитер № 010914, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,150 мг/л; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленным врачом ФИО2 ГБУЗ Наркологический диспансер Псковской области 09.04.2021, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО3 от 09.04.2021; пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО8., данными в суде первой инстанции; показаниями допрошенного в суде первой инстанции инспектора ДПС ОГИБДД ОМД России по Псковскому району ФИО9 

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административных правонарушениях и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и форма протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в протоколе отражены полно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было. 

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть принят судом в качестве доказательства, не нашел своего подтверждения в суде. 

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оценив все исследованные доказательства, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании у мирового судьи защитник ФИО1 Саблук И.Д. согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ФИО1 признает вину в совершении административного правонарушения. 

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела и (или) допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено; оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется. 

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Обосновывая размер наказания, судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, и определил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района от 01.06.2021 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 01.06.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В. Ковалева