Гражданское дело № 2-4867/2025

Санкт-Петербург, 26 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-021708-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г. 

при секретаре Бобровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Перспектива» к ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика произвести демонтаж кладовой. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на предоставление в индивидуальное пользование части поэтажного коридора. Предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ответчиком изготовлена и сооружена кладовая для хранения личного имущества в тамбуре №-ого этажа парадной №. Кладовая привела к изменению объемно-планировочных решений связанных с устройством систем противопожарной защиты без изменения проектной документации, что нарушило правила противопожарного режима в Российской Федерации. Кроме того, указанная кладовая нарушает права собственников многоквартирного дома на общее имущество. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика досудебное требование об устранении допущенных нарушений и демонтаже кладовой, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ как нарушающий требования закона и интересы иных собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель истца, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный 

<

адрес> находится на управлении и техническом обслуживании ТСЖ «Перспектива».

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на предоставление в индивидуальное пользование части поэтажного коридора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, Постановления Правительства РФ от 13.09.2006 № 491, Общество в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 23 Правилам противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 30.03.2023) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности)

На основании п. 27 вышеуказанных Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Как следует из представленных к материалам дела документам, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения установлено, что ответчиком была изготовлена и сооружена кладовая для хранения личного имущества в тамбуре пятнадцатого этажа парадной №.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения установлено, что ответчиком была изготовлена и сооружена кладовая для хранения личного имущества в тамбуре пятнадцатого этажа парадной №.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований установлено, что в тамбуре, ведущем на переходную зону с № этажа № парадной устроена кладовая для хранения различного инвентаря, вещей и материалов.

Кладовая привела к изменению объемно-планировочных решений связанных с устройством систем противопожарной защиты без изменения проектной документации, что нарушило правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020.

Принимая во внимание, что указанная кладовая нарушает права собственников многоквартирного дома на общее имущество, закрепленные ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор № нарушается как требования закона, так и права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем является недействительным.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование демонтировать кладовую в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком доказательств устранения допущенных нарушений не представлено, до настоящего времени кладовая ответчиком не демонтирована.

При указанных обстоятельствах, суд находит достаточными представленные истцом доказательства в части обязания произвести демонтаж кладовой на №-м этаже № парадной многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Перспектива» к ФИО2 о признании договора недействительным удовлетворить. 

Признать недействительным договор №, заключенный между ТСЖ «Перспектива» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж кладовой на №-м этаже № парадной многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Малиновская