Дело №*** 22 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязбьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязбьбанк» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 3240000,00 руб. на срок 240 месяцев со взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых с целевым использованием, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> корпус 2 литера А 

<

адрес>, кадастровый №***, под ее залог.

С июня 2017 года ответчики в нарушение условий договора прекратили надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

**.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком исполнено не было.

Истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на **.**.**** в размере 3473485,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 3171631,46 руб., задолженность по процентам в размере 65297,93 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 210880,26 руб. (за период с **.**.**** по **.**.****), пени за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 25675,79 руб. (за период с **.**.**** по **.**.****); расходы на проведение оценки в размере 1232,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31348,00 руб.; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> корпус 2 литера А 

<

адрес>, кадастровый №***, установив ее начальную продажную цену 3476000,00 руб.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязбьбанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, не оспаривали факт заключения договора и наличие задолженности. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 3240000,00 руб. на срок 240 месяцев со взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых с целевым использованием, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> корпус 2 литера А 

<

адрес>, кадастровый №***, под ее залог.

В обеспечение обязательства по кредитному договору (ипотечное кредитование) №*** в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> корпус 2 литера А 

<

адрес>, кадастровый №***.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Факт заключения и подписания кредитного договоров ответчики не оспаривали, требований о признании кредитного договора или его условий недействительными, не заявляли.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на **.**.**** в размере 3473485,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 3171631,46 руб., задолженность по процентам в размере 65297,93 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 210880,26 руб. (за период с **.**.**** по **.**.****), пени за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 25675,79 руб. (за период с **.**.**** по **.**.****).

Суд полагает указанные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что **.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО2, выступающим в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 3240000,00 руб. на срок 240 месяцев со взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых с целевым использованием, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> корпус 2 литера А 

<

адрес>, кадастровый №***, под ее залог.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 3. кредитного договора (ипотечное кредитование) №***, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета залога.

Согласно раздела 2 кредитного договора (ипотечное кредитование) №***, погашение задолженности по оговору производиться заемщиком ежемесячно путем уплаты 15 числа каждого месяца ежемесячных платежей.

Материалами дела подтверждается, что с июня 2017 года ответчики в нарушение условий договора прекратили надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с условиями раздела 2 кредитного договора (ипотечное кредитование) №***, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при просрочке заемщиком осуществления обязательств по договору.

**.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно условий раздела 2 кредитного договора (ипотечное кредитование) №***, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.**** ответчиками допущена просроченная задолженность по кредитному договору в размере 3473485,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 3171631,46 руб., задолженность по процентам в размере 65297,93 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 210880,26 руб. (за период с **.**.**** по **.**.****), пени за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 25675,79 руб. (за период с **.**.**** по **.**.****).

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, верным. Ответчиками расчет не оспаривался.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиками своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от **.**.**** №***-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; положения п. 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму взысканной судом неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга до 160000,00 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты процентов до 15000,00 руб., находя именно указанный размер пени соразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательств.

В удовлетворении требований в части, превышающей указанную к взысканию суммы пени, истцу должно быть отказано.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ответчикам, определить начальную продажную цену заложенного имущества.

Суд полагает указанное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора от **.**.****, при этом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства по договору составляет более трех месяцев и просрочка исполнения обязательств допущена заемщиками более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, принимая во внимание условия кредитного договора (ипотечное кредитование) №***, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Условиями кредитного договора (ипотечное кредитование) №*** стоимость предмета залога сторонами не согласована.

Истцом в материалы дела представлен отчет №*** ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН», согласно которого рыночная стоимость предмета залога составляет 4345000,00 руб.

Указанный отчет сторонами не оспаривался. Доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3476000,00 руб., то есть в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом понесены расходы на оплату отчета №*** ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» в размере 1232,52 руб., что подтверждается материалами дела.

Указанные расходы является судебными расходами истца и подлежат возмещению за счет ответчиков.

Также, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> корпус 2 литера А 

<

адрес>, кадастровый №*** путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 476 000 (трех миллионов четырехсот семидесяти шести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по договору №*** от **.**.**** задолженность по основному долгу в размере 3 171 631 рубля 46 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 65 297 рублей 93 копеек, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 160 000 рублей 00 копеек, пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего 3 411 929 (три миллиона четыреста одиннадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате оценки стоимости предмета залога в размере 1 232 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 348 рублей 00 копеек, а всего 32 580 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.