УИД - 24RS0№-70

Дело №а-1831/2024 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 10 июня 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО6,

представителя ответчика ДМИЗО администрации 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Г-20348 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Г-20348 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что он является собственником гаражного бокса, который расположен по адресу: 

<

адрес>, здание 41а/81. Его право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку земельный участок, на котором находится гараж, не стоял на государственном кадастровом учете, но был включен в территорию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500424:263, он обратился к кадастровому инженеру и после выполнения им кадастровых работ обратился в ДМИЗО администрации 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, занимаемого данным гаражом, площадью 48 кв. м на кадастровом плане территории. Письмом данного департамента № Г-20348 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в утверждении схемы расположения данного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что расположение земельного участка не соответствует генеральному плану города и видам разрешенного использования территориальной зоны, и находится одновременно в двух территориальных зонах. По мнению административного истца, данный отказ является незаконным, делает невозможным составление межевого плана, являющегося обязательным документом для внесения сведений об этом участке в государственный кадастр недвижимости, что влечет нарушение его прав как собственника объекта недвижимости в реализации исключительного права на приобретение прав в отношении земельного участка, необходимого для использования принадлежащего такому собственнику имущества. То есть он лишён возможности произвести кадастровые работы в целях образования земельного участка в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ. ФИО2 указывает, что при этом он является собственником гаража на спорном земельном участке, правоотношения по которому возникли задолго до установления территориальных зон и принятия Правил землепользования и застройки. Из имеющихся у него технического паспорта, видно, что в него внесена запись о собственнике гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что достоверно подтверждает создание гаража не позднее 2003 года. Гараж, выстроен задолго до утверждения Правил землепользования и застройки, а также Генплана 

<

адрес>, в связи с чем возможные несоответствия территориальным зонам не являются основанием для отказа в утверждении схемы КПТ, так как ему в силу прямого указания закона принадлежит исключительное право на оформление в собственность участка, занимаемого принадлежащим ему зданием гаража.

Административный истец просит:

признать незаконным отказ ДМИЗО администрации г Красноярска в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 48 кв. м, находящегося по адресу: г Красноярск, 

<

адрес>, и обязать данный департамент повторно рассмотреть поданное мною ДД.ММ.ГГГГ заявление об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории в течение недели после вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, поддержал административные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ДМИЗО администрации 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду отзыв в письменном виде, где указала основания отказа в удовлетворении административных исковых требований, аналогичным ранее изложенным в решении Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г-20348 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности.

В зал суда не явился представитель заинтересованного лица ГПК «Восточный», обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ собственнику здания гарантировано исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.

Из п. 5 данной статьи следует, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, производится в порядке, установленном статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.

По смыслу ст.39.14 КоАП РФ обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать, возникает у органа местного самоуправления в случае, если лицо, обратившееся с заявлением об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории, осуществляет оформление прав на земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков и последующей эксплуатации объектов капитального строительства устанавливается градостроительным регламентом с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

По смыслу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого принадлежащим лицу объектом недвижимости, не может быть ограничено в результате утверждения органами местного самоуправления градостроительной документации без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В силу п. 13 ст 3.7 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пунктах 2 и 20 данной статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража.

Как установлено в судебном заседании согласно выписки из ЕГРН от 04.08.2022г., ФИО2 является собственником гаражного бокса, который расположен по адресу: 

<

адрес>, здание 41а/81. 

Его право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Поскольку земельный участок, на котором находится гараж, не стоял на государственном кадастровом учете, но был включен в территорию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500424:263, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру и после выполнения им кадастровых работ обратился в ДМИЗО администрации 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, занимаемого данным гаражом, площадью 48 кв. м на кадастровом плане территории.

Письмом данного департамента № Г-20348 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в утверждении схемы расположения данного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что расположение земельного участка не соответствует генеральному плану города и видам разрешенного использования территориальной зоны, и находится одновременно в двух территориальных зонах.

Согласно техническому паспорту, подготовленному предприятием технической инвентаризации в 2004 году, следует, что в него внесена запись о собственнике гаража по состоянию на 04.03.2004г.

Кроме того, в техническом паспорте имеются отметки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает создание гаража не позднее 2003 года. 

При этом в разделе технического паспорта «Характеристика конструкций гаража» имеется отметка об износе строения в 10 % по состоянию на 11.02.2004г, что свидетельствует о более раннем периоде постройки гаража. 

Параметры гаража, указанные в данном техническом паспорте (конфигурация, площадь, этажность), по состоянию на текущую дату не изменились. В данном техническом паспорте, заверенная копия которого выдана Красноярским центром Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» 02.11.2023г, также указан кадастровый №, который внесен в сведения ЕГРН о данном объекте как предыдущий условный номер.

Указанный технический паспорт является документом, подтверждающим проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания... на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из указанных документов следует, что гараж, выстроен задолго до утверждения Правил землепользования и застройки, а также Генплана 

<

адрес>, расположен в большом комплексе гаражей на отведенном под их строительство земельном участке, в связи с чем возможные несоответствия территориальным зонам не являются основанием для отказа в утверждении схемы КПТ.

Правила землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, на который ссылается административный ответчик в отказе, были изданы в 2015г, то есть спустя более 10 лет после строительства гаража. 

МО 

<

адрес>, достоверно было известно, о нахождении на данной территории значительного по размерам и количеству боксов гаражного массива, поэтому органы местного самоуправления при зонировании соответствующей территории должны были учитывать ее фактическое использование, в соответствии с положением п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ.

Суд считает, что данный отказ административного ответчика не учитывает того обстоятельства, что истец является собственником гаражного бокса, находящегося на спорном земельном участке, при этом участок был выделен в тот период времени в соответствии с нормами действовавшего в тот период законодательства.

Суд полагает обоснованным доводы истца о нарушении его прав и законных интересов оспариваемых отказом, поскольку отказ ответчика в предварительном согласовании на кадастровом плане территории является препятствием в реализации принадлежащего ему исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж, поскольку оспариваемый ответчика делает невозможным составление межевого плана, являющегося обязательным документом для внесения сведений об этом участке в государственный кадастр недвижимости, что влечет объективную невозможность реализовать исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, необходимого для использования принадлежащего истцу недвижимого имущества. То есть в связи с отказом в предварительном согласовании истец фактически лишен возможности произвести кадастровые работы в целях образования земельного участка (п.п.4 п.1 ст.39.14 ЗК РФ).

А поскольку административный истец по общему правилу имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность как собственник расположенного на нем объекта недвижимости, оснований для отказа в предварительном согласовании у административного ответчика не имелось.

В судебном заседании нашли подтверждение объяснения административного истца о том, что земельный участок под строительство кооперативных гаражей был предоставлен в установленном законом порядке, право собственности истца на гаражный бокс не оспорено и зарегистрировано в установленном законом порядке, административный истец намерен приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность, однако оспариваемый отказ ответчика препятствует ему в этом, поскольку делает невозможным образование участка, его постановку на кадастровый учет. Административный ответчик, принимая решение об отказе, который оспаривает административный истец по настоящему делу, не учел изложенное.

При этом суд принимает во внимание, что Правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, утвержденные решением Красноярского городского совета от 07.07.2015г. №В-122, приняты и вступили в силу после постройки гаражного бокса, следовательно при утверждении Правила землепользования и застройки должны были определяться органами местного самоуправления с учетом наличия в указанной зоне объекта недвижимого имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности, и наличия у собственности предоставленного законом исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого данным объектом.

При этом, суд считает реальным сроком для повторного рассмотрения заявления административного истца один месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Г-20348 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г-20348 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 48 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории - в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М.Сорокина