Дело №2-640/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 06 сентября 2018 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Снигирева A.JI. предъявившего удостоверение № и ордер АК № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя 3-го лица ГУ –регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ ФИО7 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регин-Транс» об установлении факта трудовых отношений, обязании провести учет несчастного случая, и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Регион-Транс» с исковыми требованиями установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Регион-Транс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить факт несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «Регион-Транс» в должности водителя транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предназначенного для перевозки опасных грузов, по адресу: 

<

адрес>, г. Феодосия, 

<

адрес>, обязать ООО «Регион-Транс» провести учет и регистрацию на предприятии несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как несчастного случая со смертельным исходом, связанного с производством с составлением Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, установить факт получения ФИО2 средней месячной заработной платы в размере 60000 рублей в период работы в ООО «Регион-Транс», взыскать с ООО «Регион-Транс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая со смертельным исходом произошедшего с ФИО2, в размере 5000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 2000 рублей. 

Истец ФИО1 свои исковые требования мотивировала тем, что ее муж работал в ООО «Регион-Транс» в должности водителя транспортного средства автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, предназначенного для перевозки опасных грузов. В результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г. Феодосия, 

<

адрес>, погиб ее муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он погиб в результате взрыва топливной цистерны автомобиля. По данному факту было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, но расследование обстоятельств гибели работника при исполнении трудовых обязанностей и квалификации несчастного случая комиссией не проводилось. Считает, что ее муж погиб при исполнении трудовых обязанностей, и действия ООО «Регион-Транс», не признающего указанный факт, является неправомерным по следующим основаниям. Ее муж ФИО2 работал водителем грузового транспорта по перевозке опасных грузов, в частности бензина и дизельного топлива, был оформлен в ООО «Регион-Транс», имел все документы для осуществления перевозок, которые выдавал ему ответчик.

Указанные обстоятельства указывают, что в момент несчастного случая, пострадавший ФИО2 выполнял определенную работу (осуществлял перевозку опасных грузов по указанному маршруту) в ООО «Регион-Транс», то есть участвовал в его производственной деятельности личным трудом. Ответчик не признает указанный факт, надлежаще оформленный договор не сохранился. Среднемесячный размер заработной платы ее мужа составлял 60000 рублей, выдать подтверждающие документы ответчик также отказывается. В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Статьей 67 ТК РФ предписано, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В силу ст.55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показания свидетелей. Трудовые отношения с работодателем, а также размер получаемой заработной платы, могут подтвердить свидетели, а также представленные ими документы. Указанные обстоятельства подтверждают, что несчастный случай, произошедший с ее мужем, состоит в причинной связи с исполнением им трудовых отношений в интересах ООО «Регион-Транс», и должен квалифицироваться как несчастный случай, связанный с производством, с оформлением акта формы Н-1.

От ответчика ООО «Регион-Транс» письменного отзыва на исковое заявление не поступило.

Представитель третьего лица ГУ –регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ ФИО7 в своем письменном возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с необоснованностью мотивируя тем, что анализ документов, имеющихся в материалах дела, показывает отсутствие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Регион-Транс», как оформленных надлежащим образом, так и определяемых как фактический допуск к работе: 1. отсутствует трудовая книжка; 2. отсутствует трудовой договор; 3. отсутствует приказ о приеме на работу; 4. отсутствует табель учета рабочего времени; 5. отсутствуют платежные ведомости; 6. отсутствуют документы о стаже работы в данной организации; 7. отсутствуют документы о включении ФИО2 в штатное расписание организации; 8. отсутствуют документы о выделении средств индивидуальной защиты; 9. отсутствует наряд-допуск погибшего к производственным работам; Отсутствие трудовой книжки, трудового договора, приказа о приеме на работу, платежной ведомости свидетельствует об отсутствии юридических признаков трудовых отношений, установленных ст.15 ТК РФ. Отсутствие платежной ведомости, табеля учета рабочего времени, документов о стаже работы, о включении пострадавшего в штатное расписание, о выделении средств индивидуальной защиты, наряда-допуска свидетельствует о неучастии ФИО2 в производственной деятельности организации ООО «Регион-Транс». Отсутствие наряда-допуска для выполнения погибшим каких-либо работ в интересах ООО «Регион-Транс» означает, что гражданин ФИО2 не был допущен к работам, то есть не было фактического допуска к работе, предусмотренного ст.ст.16 и 67 ТК РФ. Несчастный случай с ФИО2 с учетом вышеприведенных норм права не является производственным, так как пострадавший не являлся застрахованным лицом. Признание несчастного случая производственным является основанием для возникновения обязательств Фонда социального страхования по социальному обеспечению в соответствии с законодательством, что влечет нецелевое расходование государственных средств. Истицей в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено в суд относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили то обстоятельство, что заработная плата погибшего составляла 60000 рублей. любая заработная плата гражданина должна быть подтверждена сведениями об отчислениях в его пользу с ИФНС (справка 2-НДФЛ) и Пенсионного фонда (выписка из индивидуального лицевого счета). Каких-либо иных доказательств, содержащих сведения о фактическом среднемесячном заработке (лицевые счета, платежные ведомости и другие первичные документы по оплате труда) истицей не представлено. 

-Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и показала, что погибший ФИО2 ее муж, он работал в ООО «Регион-Транс». Мужа ООО «Регион-Транс» направили на работу в г. Феодосию 

<

адрес> водителем. Там в Крыму у ответчика несколько автозаправочных станций. Муж там работал на двух грузовых машинах водителем. Ей непонятно почему ответчик отрицает, что ее муж у них работал. Муж получал заработную плату в размере 60000 рублей. Она потеряла близкого и любимого человека.

-Представитель истца Снигирев A.Л. в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и показал, что погибший ФИО2 фактически выполнял в интересах ответчика трудовую функцию в качестве водителя. Доказательств, что заключен трудовой договор, у них нет, так как он им не выдавался. Погибшего направляли от ООО «Регион-Транс» на обучение, допустили для работы водителем опасных грузов, что подтверждается товарно-транспортной накладной, путевым листом, из которого видно, что ФИО2 работал водителем в интересах ответчика, ФИО2 прошел предрейсовый осмотр. Ответчик отказывается выдать какие-либо документы, поэтому они были вынуждены обратиться в суд для установления факта работы и несчастного случая на производстве. Постороннему лицу не выдавался бы путевой лист. Просят удовлетворить исковые требования. Доказательств нет, что заработная плата была 60000 рублей, однако этот размер соответствует заработной плате водителей перевозящих опасные грузы. 

Представитель ответчика ООО «Регион-Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика.

-Представитель 3-го лица ГУ –регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ ФИО7 в суде показал, что поддерживает доводы изложенные в письменном возражении на исковое заявление и просит в иске отказать. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и соответствующих положений международных правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязан обеспечить право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

На основании ст.1 Трудового Кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предписано, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии п.1 ст.264,265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г. Феодосия, 

<

адрес> произошел взрыв транспортного средства предназначенного для перевозки опасных грузов (топливная цистерна автомобиля марки «№), в результате чего, погиб водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из медицинского свидетельства о смерти серии 35 № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Феодосийским отделением ГБУЗ РК «КОБ СМЭ» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г. Феодосия, 

<

адрес> на месте происшествия; состояние, непосредственно приведшее к смерти: -травматический шок, множественные переломы костей основания черепа; первоначальная причина смерти: -в результате несчастного случая связанного со взрывом цистерны с топливом, находящимся под давлением; 

Согласно свидетельства о смерти серии I-АЯ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Феодосия Республики Крым РФ.

Согласно копии паспорта 80 13 № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Республике Башкортостан в 

<

адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес> Республики зарегистрирован д. 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Из квалификационного удостоверения №-П на имя ФИО2 и талона по технике пожарной безопасности регистрационный номер №-П к квалификационному удостоверению следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведены обучение и проверка знаний по программе пожарно-технического минимума для работников предприятий и организаций, производящих огневые и пожароопасные работы на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в ЧОУ ДПО УКК «Курсор», действителен до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, место работы: ООО «Регион-Транс», должность: водитель в 27 ПЧ ГКУ РТ «2 ОПС РТ (договорной)» прошел инструктаж по пожарной безопасности на наливных ЕНПУ НГДУ «Елховнефть» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также исследованы представленные истцом путевые листы на опасный груз грузового автомобиля № серия от 25 декабря - ДД.ММ.ГГГГ и № серия от 13 января -ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «Регион-Транс», где имеются угловой штамп ООО «Регион-Трасн», подпись механика на строке «Автомобиль технически исправен. Выезд разрешен», отметка и штамп о прохождении предрейсового медосмотра, запись и подпись должностного лица ООО «Регион-Транс» в строке: «Водитель по состоянию здоровья к управлению допущен» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, штамп и подпись должностного лица о прохождении предрейсового инструктажа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность транспортного средства марки «№ с прицепом ответчику ООО «Регион-Транс» подтверждается вышеуказанными путевыми листами куда вписаны данные указанного транспортного средства с прицепами. 

Указанные доказательства подтверждают факт наличия трудовых отношений между работником водителем ФИО2 и работодателем ООО «Регион-Транс».

Изучив представленные документы, показания ФИО1, суд приходит к выводу, что между ООО «Регион-Транс» и водителем ФИО2 сложились трудовые отношения, в момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ пострадавший ФИО2 выполнял определенную работу в ООО «Регион-Транс», т.е. участвовал в его производственной деятельности. ООО «Регион-Транс» фактически допустил ФИО2 к выполнению работы, тем самым, подтвердив факт сложившихся трудовых отношений между ними.

Суд полагает, что вина пострадавшего ФИО2 в том, что работодатель не признает факт трудовых отношений с ним, отказывается выдать истцу документы, подтверждающие факт работы ее погибшего супруга, либо не вел надлежащим образом учет выполненной водителем ФИО2 работы в спорные периоды, отсутствует. Документы о трудовой деятельности пострадавшего ФИО2 не предоставлены ответчиком ООО «Регион-Транс» и по запросу суда. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца ФИО1 в части установления факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Регион-Транс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установления факта несчастного случая на производстве со смертельным сходом, происшедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им трудовых обязанностей водителя грузовой автомашины в ООО «Регион-Транс» при перевозке опасных грузов, и об обязании ООО «Регион-Транс» провести учет и регистрацию на предприятии несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как несчастного случая со смертельным исходом, связанного с производством с составлением Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 также было заявлено требование об установлении факта получения ФИО2, средней месячной заработной платы в размере 60000 рублей, в период работы в ООО «Регион-Транс».

В ходе судебного заседания истец ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих размер заработной платы получаемой погибшем супругом ФИО2, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ч.1 и ч.3 ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Частью 3, указанной статьи предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

На основании ст.ст.151,1101 ГК РФ, при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий), суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. 

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Таким образом, лицо, осуществляющее повышенную опасность для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины. Соответственно, вины причинителя, либо пострадавшего для возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности, не требуется. 

Судом было установлено, что основной причиной вызвавшей несчастный случай, смерть ФИО2, явилось воспламенение и взрыв транспортного средства предназначенного для перевозки опасных грузов, а именно автомобиль «№ с прицепом, принадлежащие ООО «Регион-Транс». 

В связи с установлением связи несчастного случая с производством, суд полагает, что работа пострадавшего ФИО2 была связана с использованием источника повышенной опасности, в качестве водителя автомобиля № с прицепом для перевозки опасных грузов, и его смерть состоит в причинной связи с использованием источника повышенной опасности.

Судом обстоятельств непреодолимой силы и умысла потерпевшего, которые могли состоять в причинной связи с причинением вреда его жизни и которые могли послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно ст.1083 ГК РФ, судом не установлено. Каких-либо умышленных действий со стороны ФИО2 не установлено, доказательств наличия умышленных действий ответчиком суду не представлено. 

Как было указано выше, согласно медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальной причиной смерти ФИО2 явился несчастный случай, связанный с взрывом цистерны с топливом, находящимся под давлением. 

Использование транспортного средства связанного с перевозкой опасного груза, в силу п.1 ст.1079 ГК РФ относится к деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. 

Суд приходит к выводу, что смерть ФИО2 наступила от действия источника повышенной опасности, который принадлежал ответчику, который в соответствии со ст.212 ТК РФ обязан был обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно представленным документам, пострадавший ФИО2 приходился мужем истице ФИО1 и проживал постоянно до своей смерти по адресу: РБ, 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ибраевским сельским 

<

адрес> РБ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией СП Зеленоклиновский сельсовет МР 

<

адрес> РБ.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца ФИО2 о компенсации нравственных и физических страданий причиненных смертью супруга.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата, близкого человека (родственника), рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер компенсации.

Суд учитывает, характер и степень нравственных страданий члена семьи погибшего, ФИО2, потерявшей близкого родственника -супруга, необратимость данной утраты для нее, нарушающим психическое благополучие члена семьи, также неимущественное право на родственные и семейные связи, в случае с ФИО2, которая лишилась, исходя из показаний в суде близкого и любимого человека, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Суд также учитывает, что несчастный случай произошел при исполнении трудовых обязанностей в интересах работодателя, при этом работодатель не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда, что привело к гибели работника предприятия.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО2, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины работодателя, его финансовое положение, считает требования истца подлежащим снижению, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме по 500000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Понесенные в защиту прав в суде услуги представителя составили согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, суд считает разумными и подлежащими возмещению в пользу истца в размере 10000 рублей. 

Каких-либо доказательств расходов на оплату услуг по выдаче доверенности истцом не представлено, поэтому в этой части требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче искового заявления, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать её с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регин-Транс» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Регин-Транс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить факт несчастного случая на производстве со смертельным сходом, происшедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «Регион-Транс» в должности водителя транспортного средства автомобиль «№, предназначенного для перевозки опасных грузов, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» провести учет и регистрацию на предприятии несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как несчастного случая со смертельным исходом, связанного с производством с составлением Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая со смертельным исходом произошедшего с ФИО2 в размере 500000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________

Секретарь суда________