Дело № 1-164/2020

УИД 59RS0017-01-2020-001406-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 16 октября 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В., 

с участием государственного обвинителя Безруких В.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Черезова А.А., 

при секретаре Лештаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Шумана ________________, ранее не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 28.09.2020 г. (л. д. 51-52),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 23.03.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов ________________ минут управлял автомобилем марки «________________», с государственным регистрационным знаком Р ________________, начал движение на данном автомобиле в районе железнодорожного моста ПАО «________________», 

<

адрес> края, и выехал на автодорогу «Кунгур-Соликамск», проехал по этой автодороге в сторону 

<

адрес>, свернул на перекресток 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часа ________________ минут был остановлен сотрудниками полиции. В результате проведенного освидетельствования ФИО1 у него установлено состояние алкогольного опьянения, ________________ мг/л. в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. 

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные главой 32 УПК РФ, ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, дознание по которому проводилось в сокращённой форме в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ, так как наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, оснований для не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шумана ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. 

Судья: М.В. Кокшова