Дело: № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года сл. 

<

адрес>

Судья Беловского районного суда 

<

адрес> Заречный А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкиной И.П.,

с участием государственного обвинителя – Ереминой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ракова Д.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее неустановленное время у ФИО1, находящегося на территории заброшенной фермы на окраине 

<

адрес> и увидевшего произрастающие кусты дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растения, содержащих наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, реализуя который, в тот же день и в тоже время, находясь в том же месте, ФИО1, сорвал части веток дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля, которые перенес в домовладение по адресу: 

<

адрес>, где сложил в металлической хозяйственной постройке для просушки и дальнейшего употребления и незаконно хранил, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в ходе осмотра вышеуказанного домовладения. Незаконно приобретенное и хранившееся без цели сбыта ФИО1 вещество растительного происхождения, согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общая масса которых в высушенном до постоянной массы состоянии составила 30,8 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», превышает 6 грамм, и образует значительный размер частей растений, содержащих наркотические средства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства. В судебном заседании подсудимый и защитник Раков Д.Б. поддержали заявленное ходатайство и просили о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Еремина В.А., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен.

Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным, поэтому действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, в том числе с учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62), суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.60-62,88), состояние его здоровья, фактически положительно характеризуется по месту жительства (л.д.84), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (л.д.81-82).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери (л.д.77), а также признает в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие «явки с повинной» (л.д.25-25 (оборот)), к которой суд относит объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, и выразившееся в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе сообщив время и место незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, то есть предоставив органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, и поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные как ч.5, так и ч.1 ст. 62 УК РФ, в данном случае судом применяется совокупность правил смягчения наказания, что предполагает максимально возможное ФИО1 наказание, не превышающее две трети от двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей наказание на срок до трех лет лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств и потому представляющему повышенную общественную опасность и личности подсудимого, исправление последнего, возможно с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и в целях его исправления и стимулирования правопослушного поведения, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «Беловский район», а также не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на осужденного обязанность, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, поскольку иной вид наказания, не сможет в полной мере повлиять на исправление осужденного, совершившего преступление, относящееся к повышенной общественной опасности, и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.1 ст. 53 УК РФ установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Учитывая, назначаемый подсудимому вид наказания и наличие у него меры процессуального принуждения – обязательство о явке, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать, оставив прежнюю меру процессуального принуждения.

Судьбу вещественных доказательств: частей растения конопля, смывов с рук и срезов ногтевых пластин, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Защиту интересов ФИО1 в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Раков Д.Б., который просит из средств федерального бюджета, перечислить на счет адвокатского кабинета сумму за участие и его заявление, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем выплаченные защитнику суммы, в том числе и в ходе предварительного следствия, взысканы с подсудимого быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-310, 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания ФИО1 в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «Беловский район» Курской области, а также не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на осужденного обязанность, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: части растения конопля, упакованные в картонный короб, смывы с поверхности рук и срезы ногтевой пластины, помещенные в два бумажных конверта, помещенные в прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Беловскому району Курской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области оплатить адвокату Ракову Дмитрию Борисовичу за счет средств федерального бюджета сумму в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, перечислив указанную сумму на р/с №, ИНН № в Центрально-Черноземном филиале ООО «Экспобанк», 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО № ОКВЭД №, БИК № к/с № в Отделении по 

<

адрес> ГУ ЦБ РФ по ЦФО за защиту интересов ФИО1 за один день участия (ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

После провозглашения приговора ФИО1 разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: