Дело № 2-1180/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 29 августа 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская Центральная районная больница о признании незаконным отказа в приеме на работу, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском о признании незаконным отказа ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ в приеме на работу. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу фельдшером в поликлинику. ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в приеме на работу по причине не предоставления документов об образовании и сертификата специалиста, а также справки о наличии (отсутствии) судимости. Отказ в приеме на работу считает незаконным, поскольку при подаче заявления никто не требовал предоставления вышеназванных документов, при этом они имеются в наличии. В ДД.ММ.ГГГГ окончила Салаватское медицинское училище по специальности «акушерка», работала заведующей Ново-Усмановским фельдшерским пунктом, затем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в Ишимбайской ЦРБ. В период работы проходила курсы повышения квалификации медицинских работников, имеет высшую квалификационную категорию специалиста со средним медицинским образованием по специальности «лечебное дело».

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и положения ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.16, 64, 391 Трудового кодекса РФ, истец просила признать отказ в приеме на работу фельдшером поликлиники Ишимбайской ЦРБ незаконным.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее вынудили уволиться с работы в связи с выходом на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемную главного врача Ишимбайской ЦРБ с заявлением о трудоустройстве, но в приеме ей отказали. В случае трудоустройства по направлению работодателя планирует пройти курсы повышения квалификации, поскольку срок действия сертификата специалиста истек ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств для самостоятельной оплаты курсов повышения квалификации не имеет.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в приемную главного врача ЦРБ с заявлением о приеме на работу фельдшером в поликлинику, не приложив необходимые документы, подтверждающие квалификацию. В отдел кадров с заявлением о приеме на работу в установленном законом порядке не обращалась. Вакантные должности фельдшера в поликлинике отсутствуют, более того, ФИО1 не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к медицинским работникам со средним медицинским образованием: срок действия сертификата специалиста у ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, медицинской деятельностью она не занимается с ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с выходом на пенсию.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 Трудового кодекса РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также учитывая, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ окончила Салаватское медицинское училище по специальности «акушерка», ей присвоена квалификация «акушерка» (диплом Ю №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность фельдшера Ново-Усмановским ФАП, далее осуществляла медицинскую деятельность в различных медицинских учреждениях, в том числе, Ишимбайской ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности фельдшера территориально-терапевтического участка поликлиники Ишимбайской ЦРБ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, запись № трудовой книжки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главному врачу Ишимбайской ЦРБ с заявлением о приеме на работу фельдшером в поликлинику, поскольку имеет соответствующее образование, высшую квалификационную категорию.

ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайской ЦРБ на заявление ФИО1 направлен письменный ответ (исх. №) о том, что ее кандидатура на должность фельдшера не может быть рассмотрена, поскольку не представлены документы об образовании и квалификации (диплом об образовании, действующий сертификат специалиста, справка о наличии (отсутствии) судимости).

Суд не находит оснований для признания действий Ишимбайской ЦРБ незаконными. 

Пункт 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 2 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Согласно Условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 N 982н, сертификат специалиста свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной деятельности.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.08.2012 № 66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях» предусмотрено, что повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности. Аналогичные положения содержались и в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09.12.2008 № 705н «Об утверждении Порядка совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников», действовавшем на момент расторжения трудового договора с истцом.

Таким образом, срок действия сертификата специалиста составляет 5 лет.

При поступлении на работу в Ишимбайскую ЦРБ истец должна была иметь диплом об окончании учебного заведения и действующий сертификат специалиста, дающие право на занятие медицинской деятельностью.

В судебном заседании истец не отрицала, что срок действия имеющегося у нее сертификата истек ДД.ММ.ГГГГ, т.к. был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 медицинскую деятельность не осуществляет.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что на момент подачи заявления о приеме на работу ФИО1 не имела сертификата специалиста, суд приходит к выводу о том, что, Ишимбайской ЦРБ обоснованно принято решение о невозможности принятия ФИО1 на должность фельдшера поликлиники по причине отсутствия у нее соответствующего сертификата.

Таким образом, дискриминации в отношении истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ответчика дискриминационными и признании незаконным отказа в приеме на работу. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 03.09.2017 года.

Судья Совина О.А.