Дело №2-1948/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 13 июля 2021 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.

при секретаре Урбан О.М.

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3

представителя ответчиков ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, 

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 с требованиями взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по 

<

...>, ответчики возвели на соседнем земельном участке по 

<

...> самовольный объект – нежилое здание магазина с офисными помещениями на основании разрешения на строительство, которое впоследствии было отменено и признано незаконным по решению суда, с отступлениями от проектной документации и с нарушениями градостроительных и пожарных норм. В результате возведения указанного объекта рыночная стоимость домовладения истицы, которое она намерена продать, уменьшилась согласно заключению оценщика на 11 300 000 рублей, то есть истица понесла убытки в виде упущенной выгоды в указанном размере. При этом при предъявлении настоящего иска в суд просит взыскать упущенную выгоду в размере 1 000 000 рублей, оставляя за собою право на уточнение исковых требований.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, полагала, что ее права нарушены строительством здания на соседнем участке, здание построено с нарушением противопожарных норм, в результате чего уменьшилась стоимость ее дома.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что при строительстве коммерческих объектов всегда падает покупная стоимость индивидуальных жилых домов, расположенных рядом, ФИО1 пыталась продать свой дом, что подтверждено представленными в дело документами, однако из-за строительства ответчиками рядом здания магазина, ей не удалось этого сделать, в результате чего ей причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что исковые требования надуманы, мотивированы корыстными интересами истицы, которой он неоднократно предлагал примириться.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО3 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что наличие убытков в виде упущенной выгоды истицей не доказано, не представлено доказательств реальной продажи дома, а также уменьшения его цены в момент продажи, в действиях ответчиков отсутствует вина по строительству самовольного объекта, что подтверждено несколькими решениями судов.

Третье лицо ФИО6, привлеченный судом для участия в деле, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли домовладения и 1/2 доли земельного участка по 

<

...>. Другим собственником данного домовладения является третье лицо ФИО6

Соседний земельный участок по адресу: 

<

...>, принадлежит ответчикам ФИО5 и ФИО3 на праве общей долевой собственности в 1/2 доли каждому и согласно представленной в дело выписки из Единого государственного реестра недвижимости имеет вид разрешенного использования «универсамы, универмаги, торговые центры и магазины, объекты мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей, приемные пункты в капитальных зданиях, деловое управление».

На данном земельном участке с 2013 года осуществлялось строительство здания магазина с офисными помещениями, для которого администрацией муниципального образования город Армавир было выдано разрешение на строительство 

<

...> года 

<

...>, согласно которому разрешалось строить здание магазина с офисными помещениями, представляющее собой двухэтажное здание площадью застройки – 363,2 кв.м, строительным объемом 5084,8 куб.м, общей площадью здания – 924,7 кв.м. Срок разрешения на строительство был продлен до 

<

...>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 

<

...> к делу 

<

...> бездействие администрации муниципального образования город Армавир по отмене ранее выданного разрешения на строительство от 

<

...> 

<

...> признано незаконным, указанное разрешение на строительство также признано незаконным.

Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 29 декабря 2017 года №2812 «Об отмене разрешения на строительство от 

<

...> 

<

...> разрешение на строительство, выданное ответчикам, было отменено.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года по делу №2-20/2020 отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Армавир, А.А,А., ФИО1 о сносе объекта капитального строительства здания магазина с офисными помещениями, расположенного в городе Армавире по 

<

...>, а также отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на незавершенное строительством нежилое здание.

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что строительство ответчиками здания магазина с офисными помещениями нарушает ее права и законные интересы и создает неудобства в использовании принадлежащего ей недвижимого имущества, а также оказывает существенное влияние на рыночную стоимость принадлежащих ей на праве собственности 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка. Согласно представленной справке о рыночной стоимости от 

<

...> 

<

...>, выданной ИП З.А.Б., стоимость жилого домовладения по 

<

...> с учетом внешнего обесценивания, возникшего вследствие строительства здания с кадастровым номером 

<

...> на смежном участке по адресу: 

<

...> составляет 12 600 000 рублей, без учета внешнего обесценивания – 23 900 000 рублей. Разница в стоимости в размере 11 300 000 рублей, по мнению истицы, составляет упущенную выгоду.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих наличие убытков, их размер, вину ответчиков в причинении убытков истцу либо обществу, и их причинно-следственную связь.

Согласно полученных судом выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

...>, наложен арест.

Истицей представлен в материалы дела кредитный договор от 

<

...> 

<

...>, заключенный между ФИО1 и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития», а также договор об ипотеке от 

<

...> 

<

...>, согласно которым земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

...>, переданы в залог банку при получении кредита.

В соответствии с пунктом 3.1.8 указанного договора ипотеки залогодатели обязались не отчуждать передаваемый в залог предмет ипотеки, не осуществлять его последующую ипотеку либо не распоряжаться им иным образом без предварительного письменного согласия залогодержателя (банка).

Истицей ФИО1 не представлено документов, подтверждающих, что она когда-либо обращалась к банку с заявлением о получении согласия на отчуждение домовладения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии реальных намерений о продаже истицей домовладения.

Представленный истицей договор об оказании посреднических услуг от 

<

...>, заключенный ею с Агентством недвижимости, по оказанию услуг по продаже спорного домовладения по цене 23 000 000 рублей, не может свидетельствовать о реальности упущенной выгоды, так как не представлено доказательств наличия покупателей, с которыми планировалось бы заключить договор купли-продажи домовладения за указанную цену, а также свидетельств отмены сделки по причине уменьшения стоимости домовладения.

В представленном истицей объявлении из газеты «ИнформБюро» от 

<

...> о продаже дома площадью 430 кв.метров в Центре, отсутствуют адресные ориентиры продаваемого домовладения, кроме того, указанное объявление дано в период судебного разбирательства.

Судом в качестве свидетеля по делу допрошен С.Ф.Д., показания которого суд оценивает критически, поскольку им не подтверждены реальные намерения по покупке домовладения истицы по цене более 20 000 000 рублей, предварительные договоры либо соглашение о задатке не заключались, свидетель полагал, что стоимость домовладения могла уменьшиться из-за строительства рядом коммерческого объекта, но и по предложенной цене домовладение приобретать не собирался.

Судом также установлено, что в действиях ответчиков отсутствует вина по строительству нежилого здания на соседнем участке как самовольного объекта.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 

<

...> по делу 

<

...>, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями, установлено, что ФИО3 и ФИО5 весь период времени с момента получения разрешения на строительство действовали как добросовестные застройщики, поскольку осуществляли строительство при наличии разрешительной документации, выданной администрацией муниципального образования город Армавир.

Так, решением Армавирского городского суда от 

<

...> по делу 

<

...>, вступившему в законную силу, установлено, что на данном земельном участке (

<

...> в 

<

...>) осуществляется строительство здания магазина с офисными помещениями на основании: градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 

<

...> 

<

...>, проекта, подготовленного архитектором К.С.А. в 2013 году, постановления администрации муниципального образования 

<

...> от 

<

...> 

<

...> «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по 

<

...>».»

Указанным решением суда также установлено, что земельный участок по 

<

...>, на котором осуществляется строительство здания, используется по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования «универсамы, универмаги, торговые центры и магазины, объекты мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей, приемные пункты в капитальных зданиях, деловое управление. Данный вид использования был установлен в период действия Правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 

<

...> 

<

...>, и не требовал проведения публичных слушаний, поскольку относился к основным видам разрешенного использования.

Учитывая, что согласно действующим в настоящее время Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Армавир, утвержденными решением Армавирской городской Думы от 

<

...> 

<

...>, такой вид разрешенного использования как магазины также возможен в территориальной зоне расположения спорного объекта в качестве условно разрешенного, следовательно, строительство объекта осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами.

Судебным решением от 

<

...> по делу 

<

...> также установлено, что спорный объект строительства в целом соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, при этом имеет фактические несоответствия строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, которые являются устранимыми, а именно необходимо выполнить устройство отмостки по периметру здания и переделать свес кровли, чтобы он выступал не более чем на 50 см., а также демонтировать листы поликарбоната с входа в подвал; со стороны земельного участка по 

<

...> в выступающем свесе кровли нежилого здания заменить горючий материал на негорючий. Оспариваемая постройка не создает угрозу жизни и здоровью людей. В связи с установленными обстоятельствами дела и совокупностью исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что отвечающих требованиям процессуального закона доказательств допущения при строительстве нарушений градостроительных норм, влекущих снос спорного объекта, в деле не имеется.

Таким образом, вступившим в силу решением суда по гражданскому делу между теми же сторонами установлено, что вина застройщиков в строительстве объекта коммерческого назначения как самовольной постройки отсутствует, здание строится в соответствии с градостроительными регламентами, существующие отклонения от строительных норм и правил, противопожарных норм являются устранимыми, что свидетельствует об отсутствии виновных действий ответчиков, которые могли бы привести к несению ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды.

Исходя из изложенного, судом установлено, что ФИО1 не причинено убытков в виде упущенной выгоды действиями ответчиков по строительству на соседнем земельном участке нежилого здания.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись О.А. Алексеева