Дело №

55RS0№-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Омск

Первомайский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Лимоновой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Штриблевской Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дмитриевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ..., вступившим в законную силу ..., административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества в виде административного ареста на срок 10 суток, а также постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ..., вступившим в законную силу ..., административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ..., около 16 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из коробки 1 блок сигарет ...», состоящий из 10 пачек, который спрятал под олимпийку, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и направился к выходу, однако свой умысел на хищение довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог бы причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 862 рубля 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Г. (л.д. 187) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые показания в период дознания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, а также принимает во внимание, что ФИО1 воспитывался в детском доме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обоснованность привлечения ФИО1 к установленной законом ответственности за ранее совершенные аналогичные действия, у суда сомнений не вызывает.

Оснований для его освобождения от уголовной ответственности, суд в рассматриваемом случае, не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, совершив преступление при наличии непогашенной судимости, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его материального положения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иных наказаний, применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

При этом, с учетом личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от наркотических веществ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Поскольку ФИО1 ... осужден приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, который в настоящее время не вступил в законную силу, в связи с его обжалованием, суд полагает, что вопрос о сложении наказаний в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, может быть решен на стадии исполнения приговоров.

В связи с тем, что подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему делу в виде заключения под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска У. Р. по 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: 1 блок сигарет «...», состоящий из 10 пачек сигарет - оставить в распоряжении представителя потерпевшего Г.; фото блока сигарет, диск, счет фактуру на 1 блок сигарет – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

приговор вступил в законную силу 23.10.2020