Судья Коваленко Т.К. № 5-1511/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-414/2017 15 марта 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 декабря 2016 года АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее АО «ННП», общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно в не предоставлении сведений (документов), истребованных определением должностного лица от 30 сентября 2016 года, в трехдневный срок с момента получения указанного определения, на основании чего обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник АО «ННП» ФИО1 просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что руководствуясь положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «ННП» не обязано свидетельствовать против себя и представлять документы, которые могут быть расценены административным органом как подтверждающие виновность АО «ННП» в совершении административного правонарушения. Кроме того, считает, что АО «ННП» не уполномочено доказывать свою невиновность, обязанность по которой в соответствии с действующим законодательством возложена на административный орган. Также полагает, что у административного органа отсутствовала необходимость в исследовании запрошенных документов, указав, что непредставление документов не препятствовало административному органу завершить административное расследование и назначить дело к рассмотрению. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу. 

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела 30 сентября 2016 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре вынесено определение о возбуждении в отношении АО «ННП» дела об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования. В рамках административного расследования определением от 30 сентября 2016 года должностным лицом, в производстве которого находилось дело, у АО «ННП» истребованы сведения (документы) необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указанное определение получено АО «ННП» 03 октября 2016 года.

Однако, истребованные в рамках производства по делу об административном правонарушении сведения (документы) юридическим лицом – АО «ННП» в установленный законом трехдневный срок представлены не были. 

Обстоятельства, указывающие на невозможность со стороны общества принять меры по своевременному направлению имеющихся у него сведений, необходимых для разрешения дела, либо информации об объективных причинах, по которым такое представление невозможно, в письме АО «ННП» на определение не приведены, подтверждающие это доказательства в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

В силу ст. 26.10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

По смыслу закона, сведения могут быть истребованы не только у государственных или муниципальных органов власти, но и у любых юридических лиц, независимо от формы собственности, в случае, если они обладают информацией, позволяющей должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 5.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 25 августа 2016 года N 549, Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Управления.

Учитывая изложенные положения закона, должностное лицо отдела надзора за водными и земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре является лицом, уполномоченным истребовать сведения, необходимые для осуществления им своих должностных полномочий, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении. 

Судьей верно указано, что истребование сведений должностным лицом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у юридического лица, не может быть расценено как нарушающее положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Необходимо отметить, что юридическое лицо не может иметь права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право гражданина не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, как и не может иметь право на образование, право на жизнь и иные основные права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Главе 2 Конституции Российской Федерации. Объем прав юридических лиц, которые создаются физическими лицами для реализации части своих прав и свобод закрепленных в Конституции, значительно уже прав и свобод, гарантированных индивидууму. Кроме того, при всех обстоятельствах от имени юридического лица непосредственно выступают физические лица, реализуя именно в этом смысле конституционные права, свое и тех, кто поручил ему это.

В связи с чем, юридическое лицо не вправе игнорировать закрепленные в законе обязанности по предоставлению документов и сведений должностному лицу, в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя указывающие, что у административного органа отсутствовала необходимость в исследовании запрошенных документов, а также на то, что непредставление документов не препятствовало административному органу завершить административное расследование и назначить дело к рассмотрению, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судьей верно сделан вывод о том, что поскольку истребованные у общества сведения необходимы должностному лицу для разрешения возбужденного дела об административном правонарушении, целесообразность представления таких сведений не может являться предметом усмотрения АО «ННП».

Законные требования должностного лица, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в соответствии с положениями статей 23.29, 28.3, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе проводить административные расследования по делам об административных правонарушениях. 

Следовательно, неисполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует самостоятельный состав административного правонарушения, вне зависимости от результатов проведенного административного расследования.

Не согласие юридического лица с выводами суда, основано на неверном толкованием правовых норм закрепленных в Конституции Российской Федерации и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» оставить без изменения, жалобу защитника общества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова