Дело № 2-604/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2017 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в размере 277 383,12 руб. за период с 25.11.2016 года по 09.10.2017 год, в том числе: просроченный основной долг в размере 270 376,26 рублей; просроченные проценты в размере 5530,23 рублей; неустойка в размере 1476,63 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5973,83 рублей, указав в обоснование иска, что 25.07.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок по 25.07.2019 г. под 14,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, ФИО3 по договорам поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 60397651/19876 от 25.07.2014 года. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. Истцом были направлены претензии об образовавшейся задолженности по кредиту и предложением расторгнуть кредитный договор. Ответчики не отреагировали на претензию истца и не согласились уплатить сумму долга. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не известив суд о причинах не явки, не просили об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив возражение на исковое заявление, в удовлетворении требований истца просит отказать, так как своевременно производит платежи по графику. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела без его присутствия.

На основаниист. 167 ГПК РФсуд признает причину неявки ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, неуважительной и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Условиями кредитования ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613/0312 и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого ФИО1 получил от ОАО «Сбербанк России» кредит ведущим личное подсобное хозяйство в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев, обязуясь возвратить денежные средства в соответствии с графиком и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых.

Факт получения ответчиком обусловленной суммы кредита подтверждается Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям п. 17 которого выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования, единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования (л.д.20-22, 30-35).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Все существенные условия изложены в договоре займа. К кредитным договорам применяются положения о договоре займа.

Кредитный договор подписан сторонами, ответчик согласился с его условиями, соответственно данный договор влечет обязательство ответчика вносить платежи в порядке и сроки, установленные им.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. 

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 14,00% годовых, при непредставлении Заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита либо предоставление документов, подтверждающих целевое использование менее 90% суммы кредита, в срок указанный в п.18 Договора, в соответствии с п. 4.3.11 Общих условий кредитования.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиками, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. 

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования и п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Как установлено выше, надлежащее исполнение заемщика ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 

В силу п.1 ст.361, п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу изложенного, ФИО3 и ФИО2 согласно условиям договора поручительства, взяв на себя обязательства по обеспечению надлежащего исполнения заемщиком условий Кредитного договора, также несут солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора. 

Как усматривается из расчетов задолженности по предоставленному ФИО1 кредиту, заемщик допускал нарушения графика возврата кредита, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 277 383,12 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 270376,26 рублей; просроченные проценты в размере 5530,23 рублей; неустойка в размере 1476,63 рублей. 

Ответчик ФИО1, возражая против требований истца, через своего представителя ФИО4 представил суду приходные кассовые ордера от 25 февраля 2015 года, 27 марта 2015 года, 29 апреля 2015 года, 26 мая 2015 года, 30 июня 2015 года, 29 июля 2015 года, 25 августа 2015 года, 22 сентября 2015 года, 26 октября 2015 года, 27 ноября 2015 года, 28 декабря 2015 года; 29 февраля 2016 года, 29 марта 2016 года, 31 марта 2016 года, 06 мая 2016 года, 07 июня 2016 года, 07 июля 2016 года, 10 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 11 октября 2016 года, 21 октября 2016 года, 14 ноября 2016 года, 28 декабря 2016 года; 25 января 2017 года, 14 марта 2017 года, 21 апреля 2017 года, 05 июня 2017 года, 09 августа 2017 года, 30 августа 2017 года, 09 октября 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик ФИО5 производил зачисления на счет ответчика ФИО1, открытый у кредитора для зачисления кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за приведенный период в общей сумме 309800 рублей. 

При этом из графика платежей, выданного заемщику ФИО1 24 июля 2014года следует, что заемщик ФИО1 начиная с 25 августа 2014 года обязан ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца погашать сумму кредита путем внесения на счет, открытый у кредитора, суммы равной 11634 рубля 13 копеек, а из представленных суду приходных кассовых ордеров следует, что денежные средства поступали не регулярно и в недостаточном размере, также количество приходных кассовых ордеров не соответствует количеству необходимых платежей по графику погашения кредита; в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлены выписки из счета, открытого заемщиком для погашения кредита, при этом ходатайство о предоставлении времени для представления дополнительных доказательств судом удовлетворено.

В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы права и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства рассматриваемого спора, принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено достоверных доказательств, подтверждающих доводы возражения о надлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, а представленные документы не являются безусловными доказательствами, подтверждающими указанное обстоятельство, а также учитывая, что требования истца о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, уплате неустойки от 22.05.2017 года ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в сроки, установленные кредитором до 21.06.2017 года, оставили без удовлетворения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, предусмотренные условиями кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения обязательства и размер неустойки, суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально, удовлетворенным судом исковым требованиям, следовательно, государственная пошлина в размере 5973,83 рубля, уплаченная истцом при подаче иска по платежным поручениям №№ 802912, 465805 от 10.10.2017 года, от 28.06.2017 года также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09 октября 2017 года в сумме 277 383 (двести семьдесят семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 12 копеек (за период с 25.11.2016 по 09.10.2017) в том числе:

- просроченный основной долг - 270 376 (двести семьдесят тысяч триста семьдесят шесть) рублей 26 копеек (за период с 25.11.2016 по 09.10.2017); 

-просроченные проценты - 5 530 (пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 23 копейки(за период с 25.11.2016 по 09.10.2017); 

- неустойка в размере 1 476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 63 копеек (за период с 25.11.2016 по 09.10.2017).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 973 (пять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 83 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2017 года