Дело №2а-646/2021

УИД 29RS0005-01-2021-000705-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Архангельск 

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести определенные действия, отмене постановления об окончании исполнительного производства №2389/21/29024-ИП к судебному приставу-исполнителю ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО), старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по АО и НАО).

В обоснование иска указано, что 22 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 2389/21/29024-ИП в отношении ФИО3 Однако при ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мероприятий, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать принять меры принудительного исполнения, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец ООО «СААБ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила отзыв, указав, что постановление об окончании исполнительного производства от 22 марта 2021 года отменено постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска, таким образом, на момент рассмотрения судом иска отсутствует предмет спора, права и законные интересы истца не нарушены.

Административные ответчики УФССП России по АО и НАО, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об окончании исполнительного производства было получено ООО «СААБ» 13 мая 2021 года, настоящее административное исковое заявление направлено в суд 18 мая 2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен. 

Разрешая требование административного истца по существу, суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Как указано в ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа по делу № 2-5177/2020 от 12 октября 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 249 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 

На основании судебного приказа 21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО было возбуждено исполнительное производство № 2389/21/29024-ИП, которое 22 марта 2021 года было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

16 июня 2021 года указанное постановление было отменено постановлением начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО2

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст.227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления о признании незаконным действий судебного пристава, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «СААБ».

В силу пп. 7, 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В данном случае обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись Л.А. Шарпалова