РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новоалександровск 26 сентября 2017 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Новоалександровский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю обратился в суд с заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что судебным приставом-исполнителем были рассмотрены материалы исполнительного производства от 28.07.2017 № 65431/17/26026-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, а именно постановления № 26440005696 от 24.07.2017, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю по делу № 682249, вступившего в законную силу 24.07.2017, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 169518,03 рублей, в отношении должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель заявителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по доверенности В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю не явился, представили в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя налогового органа.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявление необходимо удовлетворить. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новоалександровским районным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа, а именно постановления № 26440005696 от 24.07.2017, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю, вступившего в законную силу 24.07.2017, возбуждено исполнительное производство № 65431/17/26026-ИП в отношении ФИО1 Должнику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах, в течение 5 дней. 

На момент рассмотрения дела должником задолженность по налогам, пени, штрафам в добровольном порядке не погашена.

ФИО1 не предоставлены доказательства исполнения своих обязательств по оплате налогов, пени, штрафов, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам ФИО1 не обращалась.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

По смыслу указанной нормы закона данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность, а является только одним из методов к принудительному взысканию задолженности (Постановление ЕСПЧ от 23.05.2006 по делу «Рьенер (Riener) против Болгарии» (жалоба № 46343/99).

Принятые судебным приставом меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения. 

С учетом изложенного требования Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО1, до исполнения обязательств по исполнительному производству подлежат удовлетворению.

Ограничение на выезд из Российской Федерации связано со статусом гражданина Российской Федерации, независимо от того, является ли гражданин индивидуальным предпринимателем. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливают подведомственность и порядок судопроизводства, подлежащий применению при рассмотрении судом заявления об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, поданного в порядке п. 6 ст. 67 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому рассмотрение поданного заявления относится к компетенции суда общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Новоалександровский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 300 рублей. 

При подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей. 

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены, следовательно, с ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося должником по исполнительному производству № 65431/17/26026-ИП Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 28.07.2017 до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.П. Белокопытов