Дело №2-2312/2019

(УИД 25RS0005-01-2018-004462-17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 26.11.2018г. по адресу: 

<

данные изъяты>

По результатам рассмотрения сотрудниками ГИБДД водителя ТС «Тойота Ист», гос.номер Т326КО/125 признали виновником.

Страховой полис у виновника отсутствует. 

27.11.2018г. ответчик была уведомлена лично о проведении осмотра поврежденного ТС, о чем свидетельствует ее подпись, который состоялся 30.11.2018гю по адресу: 

<

данные изъяты>

По результатам осмотра ТС, произведенного экспертом-техником, было составлено экспертное заключение, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> Ответчик явилась на осмотр, в акте осмотра поврежденного ТС имеется подпись ответчика.

Ответчику предлагалось урегулировать вопрос в досудебном порядке, было направлено смс-сообщение с просьбой явиться по адресу: 

<

адрес> стр. 1 и ознакомиться с результатами экспертизы, однако ответчик на не явился.

Стоимость услуг по составлению заключения составляет 6 000руб. Факт оплаты услуг подтверждается кассовым чеком.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые составили 20 000руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 27.11.2018г., заключенного между истцом и представителем.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 243 729 руб. – стоимость восстановительного ремонта; 6 000руб. экспертное заключение; 5 000руб.- компенсацию морального вреда; 20 000руб. - услуги представителя. Итого взыскать: 274 729 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств о личном участии не заявлял.

Представитель истца, в судебном заседании отказался от требований о взыскании компенсации морального вреда за необоснованностью, уточнил стоимость восстановительного ремонта согласно выводов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца – 93680руб., в остальной части поддержал заявленные требования, также просил о взыскании с ответчика госпошлины. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта в уточненном размере 93680руб. признал, против возмещение расходов на услуги представителя в заявленном размере не возражал, полагал, что стоимость расходов на услуги эксперта в размере 6 000 руб., подлежит уменьшению до 3000руб. Обстоятельства ДТП, наличие повреждений ТС и вину ответчика не оспаривал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 26.11.2018г. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием ТС «Тойота Королла Аксио», гос.номер О435НВ/125 под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> признали виновником. 

Ответственность ответчика в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована. Виновность ответчика в совершении ДТП, повлекшего причинение материального ущерба – повреждения ТС истца, не оспорена.

Отсутствие у ответчика полиса ОСАГО стороной ответчика не оспаривалось.

Постановлением 18810025170001070322 от 26.11.2018г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначен административный штраф в размере 1000руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1079 ГК РФ).

Экспертным заключением ООО «ДВ-Эксперт», экспертом-техником ФИО4 от 10.12.2018г. № А-96/2018 определена стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>

Согласно акта осмотра ТС «Тойота Королла Аксио» от 30.11.2018г., имеются повреждения: капот – ДРЖ; крыло переднее – ДРЖ в районе двери по крышке 5 см.; Дверь передняя – царапина 5 см, нарушение ЛКП; Бампер передний – деформирован на 30 %; Усилитель Бампера – замят; Абсорбер бампера переднего –смят; Фара правая - сломано крепление; Фара левая – сломано крепление; Решетка радиаотора - сломано крепление; Подкрылок передний – сломан крепеж; Рамка радиатора (телевизор) – верхняя часть, загиб, ДРЖ, Планка замковая вертикальная – ДРЖ, замята; Защита нижней пластмассы (под передним бамером) – отломан кусок в районе крепления; государственный знак передний – ДРЖ.

Как следует из экспертного заключения независимой технической экспертизы ТС № 124 от 05.02.2019г. размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом ТС без учета износа составил 169 423,60 руб., с учетом износа – 86 943.90 руб.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы от 28.05.2019г. № 4/33 от 28.05.2019г., проведенной ИП ФИО5 Центр Экспертиз и Оценки, стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС «Тойота Королла Аксио», гос.номер О435НВ/125, полученных в результате ДТП, имевшего место 26.11.2018 в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> составляет: 166 793 руб. без учета износа; 93 680 руб. с учетом износа ТС.

Наличие повреждений ТС истца в судебном заседании не оспаривалось.

Основывая настоящее решение на выводах вышеуказанной экспертизы, суд исходит из требований уточненных представителем истца, а также принимает во внимание, что эксперту были представлены все материалы гражданского дела и административный материал, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Причиненный истцу в результате виновных действий ответчика ущерб подлежит возмещению в полном объеме, сумма 93 680 руб. взысканию с ответчика в пользу истца. 

Как следует из акта выполненных работ № А-96/2018 от 10.12.2018г., ФИО1 оплачено 6000 руб. за проведение экспертизы ТС. ( имеется чек-ордер на сумму 6000руб.), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным, с учетом разумности и справедливости, проделанной работы, собранной информации, количества судебных заседаний взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000руб. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере пропорциональном от суммы удовлетворенных требований - 3 010,40. ( чек по операциям на сумму 5637 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта – 93 680 руб., расходы на проведение экспертизы – 6000руб., услуги представителя 20 000руб., госпошлину 3 010,40 руб. Итого взыскать: 122 690,4 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Пономарева 

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2019