Дело № 1-10\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 28 мая 2019 г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе; 

Председательствующего судьи Лапиной И.С., 

государственного обвинителя Ридкина С.И., 

защитника - адвоката Пивкина А.В., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Павлюченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. Тюрметяки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> д. Тюрметяки 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, в браке не состоящего, не работающего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, на учете врача психиатра-нарколога не состоящего, инвалидом I и II групп не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, жалоб на состояние здоровья не имеющего, судим:

11.06.2015 Усть-Ишимским районным судом Омской области по п. а ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 17.11.2017 из ИК-8 г. Омска Омской области по отбытии срока.

24.10.2018 Усть-Ишимским районным судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года

татарина, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, 

Копия обвинительного заключения вручена 30.01.2019,

в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, 

мера пресечения; подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

12.03.2019 мера пресечения изменена на заключение под стражу, подсудимый объявлен в розыск, 

26.04.2019 ФИО2 задержан и помещен в ИВС ОМВД России по Усть - Ишимскому району Омской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах; 16.11.2018 в период времени с 20 часов 20 минут до 24 часов в с. Усть-Ишиим Усть-Ишимского района Омской области, находясь в кв. 2 дома 38 по ул. Колхозная, достоверно зная, что на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО3, подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой дистанционно можно произвести перевод денежных средств со счета банковской карты, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3, находящиеся на счете банковской карты «МAESTRO » № 5469*******32764 ПАО «Сбербанк России» на имя OLEGGNEVKIN, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, хранящихся на счете банковской карты, принадлежащей ФИО3, используя мобильный телефон, с помощью услуги «Мобильный банк» путем отправки не менее 2 смс-сообщений на номер 900 перевел денежные средства в размере 5 000 рублей на счет банковской карты, принадлежащей ФИО1, тем самым тайно похитил со счета банковской карты ФИО3, денежные средства в сумме 5 000 рублей, похищенными денежными ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 16.11.2018 около 20 часов он пришел в гости к ФИО3, где они стали распивать спиртное, когда ФИО3 уснул, он взял его телефон и при помощи услуги «Мобильный банк» через № перевел с банковской карты ФИО3 на банковскую карту ФИО1 5 000 рублей, смс - сообщения удалил и положил телефон на место, после чего ушел домой, Свидетель №2 Потерпевший №1, что пошел за сигаретами и скоро придет. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он сказал ФИО1, что его друг перевел на ее банковскую карту денежные средства в сумме 5 000 рублей и попросил у нее ее банковскую карту, чтобы обналичить денежные средства, в банкомате он обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты ФИО1 и потратил их на личные нужды.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у неё имеется банковская карта «MAESTRO» ПАО «Сбербанк», на карте до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на телефон пришло СМС сообщение с номера 900, в котором было указано, что на её карту зачислено 5 000 рублей от отправителя Олег Владимирович, примерно через 20-30 минут домой пришел ФИО2 и пояснил, что на ее карту его друг перевел 5 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял банковскую карту и пошел в банкомат, обналичивать денежные средства. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ним домой пришли знакомые её сожителя в т.ч. и ФИО2, они все вместе употребляли спиртное, около 23 часов 30 минут ФИО2 ушел из их дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправил её в магазин, за продуктами питания и дал свою банковскую карту, когда он пришла в магазин, то выяснилось, что на карте недостаточно средств, для осуществления покупки. После чего она пришла домой и сообщила брату, он через компьютер зашел в Сбербанк онлайн, и посмотрел историю операций, он сказал ей, что с его банковской карты с помощью телефона и отправления СМС сообщения на №, было произведено списание денежных средств 5000 рублей, получателю ФИО1. После чего её брат обратился в полицию с заявлением, так как сам он денежные средства не кому не переводил. В дальнейшем ей стало известно от ФИО10, то Свидетель №1, является матерью сожительницы ФИО2, который находился у них ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме перечисленных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом - достаточные для разрешения дела.

Согласно заявления, зарегистрированного в КУСП № 1775 от 20.11.2018, ФИО3 просит принять меры к неизвестному ему лицу, похитившему с его банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей. (л.д. 4 )

Согласно выписке по счету по карте «МAESTRO» № ПАО «Сбербанк России» на имя OLEGGNEVKIN, ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты произведено списание на сумму 5000 рублей, указанная сумма списана на карту № принадлежащую ФИО1 (л.д.27-31). 

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а их совокупность достаточную для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В ходе судебного заседания было установлено, что именно ФИО2 16.11.2018 в период времени с 20 часов 20 минут до 24 часов в с. Усть-Ишиим Усть-Ишимского района Омской области путем перевода похитил находящиеся на счете банковской карты «МAESTRO» № № ПАО «Сбербанк России» на имя OLEGGNEVKIN денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Изложенное, полностью подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО2, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, в которых он полностью признал вину и показал, что он взял телефон ФИО3 и при помощи услуги «Мобильный банк» через № перевел с банковской карты ФИО3 на банковскую карту ФИО1 5 000 рублей, смс - сообщения удалил, похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется, поскольку показания подсудимого последовательны и согласуются с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами дела и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Приведенная совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Преступление, совершенное ФИО2 суд квалифицирует по п. г. ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исходя из положений ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2; раскаяние в содеянном, признание вины, что подтверждается заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется не удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, а также степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении, отсутствии жалоб на состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении ФИО2 только такого вида наказания, как лишение свободы в соотносимом содеянному и данным о личности размере, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд так же не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и не нашел оснований для изменения категории преступлений, что исключает возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя непродолжительное время после условного осуждения, вновь совершил корыстное преступление, назначение дополнительного вида наказания суд считает не целесообразным.

Преступление, совершенное ФИО2 отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

24.10.2018 ФИО2 осужден Усть-Ишимским районным судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в связи с чем, условное осуждение по приговору Усть- Ишимского районного суда Омской области от 24.10.2018 подлежит отмене.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается ….. при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. 

26.04.2019 ФИО2 задержан и водворен в изолятор временного содержания ОМВД России по Усть - Ишимскому району, срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 28.05.2019, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 26.04.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Защиту прав подсудимого ФИО2 осуществлял по назначению суда адвокат Пивкин А.В., поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке расходы по вознаграждению защитника суд относит на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Ризанурович виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Усть- Ишимского районного суда Омской области от 24.10.2018 и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно определить ФИО2 наказание - лишение свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 28.05.2019, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 26.04.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ, отнести их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - не отменять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.С.Лапина