мировой судья Лебедева Т.И. Дело № 12-10/2025

УИД 12МS0002-01-2024-005163-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 22 января 2025 года

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем мировой судья необоснованно привлек его к административной ответственности. Кроме того указывает, что мировым судьей не разрешен вопрос о признании правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1, его защитник С.Ф.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, при этом уточнили требования, просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения либо за недоказанностью, вопрос о малозначительности не разрешать. Защитник пояснил, что потерпевшей Н.Г.С. «послышалось» слово 

<

иные данные>, ФИО1 было в ее адрес сказано лишь «старая». 

ФИО2 пояснил, что 01 сентября 2024 года помогал ремонтировать машину знакомому Е.А.Н. Соседка по участку стала ругаться, плеснула в их сторону какой-то жидкостью с запахом. Е.А.Н. пошел вызвать полицию, он стал снимать на телефон видео, сказал соседке «что, старая, успокоилась?». Нецензурные слова, оскорбления в адрес соседки не высказывал. 

Потерпевшая Н.Г.С. в судебном заседании пояснила, что 01 сентября 2024 года она находилась в огороде на своем земельном участке, так же в огороде находились ее дочь и зять, каждый делал свои дела. У соседа по участку расположена автомастерская. Вода от мойки машин стекает к ней на участок. Она сделала соседу Е.А.Н., с которым был ФИО3, по этому поводу замечание. В ответ на это ФИО3 резко среагировал и назвал ее «старая 

<

иные данные>». Слова оскорбления слышали все и зять и дочь. Дочери она крикнула, чтобы принесла телефон и стала снимать на видео, зять сразу же подошел к ней. Только после того, как дочь стала снимать на видео происходящее, ФИО3 стал снимать видео на свой телефон и демонстративно называть ее старой и говорить, что он ее не оскорблял. Высказанное оскорбление в ее адрес, унизили ее честь и достоинство.

Опрошенный в судебном заседании 24 декабря 2024 года в качестве свидетеля Е.А.Н. пояснил, что 01 сентября 2024 года со знакомым ФИО1 производили ремонт машины на своем участке. Соседка начала кричать, вылила какую-то жидкость на забор, попало на него. Он пошел в гараж, чтобы вытереться и вызвать полицию. Он не слышал, чтобы ФИО1 называл соседку «старой 

<

иные данные>», вышла дочь соседки позже, муж у дочери, сын из бани вышел. Фразу от ФИО1 в адрес соседки «старая» слышал.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Н.Т.О. пояснила, что 01 сентября 2024 года она вместе с мамой и мужем находились в огороде. Мама стала делать замечания соседу по поводу постоянного ремонта машин. Она в это время стояла за сараем, рядом. На это знакомый соседа ФИО1 отреагировал грубо в адрес ее мамы, назвал ее «старой 

<

иные данные>». Мама попросила ее взять телефон и снимать на видео. Она зашла в дом и начала снимать через окно кухни. В это время ФИО4 достал свой телефон и тоже стал снимать на видео происходящее. Когда снимал, называл маму просто словом «старая». Оскорбление им было сказано до всего этого. Назвав маму «старой 

<

иные данные>», он ее оскорбил, унизил честь и достоинство. 

Опрошенный в судебном заседании И.А.С. пояснил, что 01 сентября 2024 года с женой Н.Т.О. и тещей Н.Г.С. работали в огороде. Когда он стоял за баней, услышал, как теща стала ругаться с ФИО1. Его за баней не было видно ФИО1. Жена находилась там же, но не рядом с ним. В ответ на это ФИО1 назвал тещу «старая 

<

иные данные>». После услышанного он сразу вышел из-за бани, подошел к забору соседа, был возмущен тем, что молодой мужчина в адрес пожилой женщины выражается оскорбительными словами. После этого ФИО1 стал снимать видео на свой телефон и говорить при этом, что он не называл тещу «

<

иные данные>».

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, видеозаписи, представленные сторонами, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу, и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2024 года около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 высказал в адрес Н.Г.С. оскорбление, выраженное в неприличной форме, чем унизил её честь и достоинство.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением заместителя прокурора г.Йошкар-Олы от 14 октября 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-3); сообщением Е.А.Н. о конфликте с соседкой, зафиксированное в рапорте КУСП № от 01 сентября 2024 года (л.д.20 оборотная сторона), заявлением Н.Г.С. на имя прокурора г.Йошкар-Олы (л.д.11), письменным объяснением Н.Т.О. от 01 сентября 2024 года и 07 октября 2024 года (л.д.9,23), письменным объяснением Н.Г.С. от 01 сентября 2024 года (л.д.24).

Из письменных объяснений Н.Т.О. от 01 сентября 2024 года следует, что 01 сентября 2024 года находилась на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней находились мать Н.Г.С., за забором Е.А.Н. (сосед) и ФИО1 Между ее матерью и ФИО1 произошел конфликт. Н.Г.С. вылила удобрения рядом с забором, на что ФИО1 бурно отреагировал в виде нецензурной брани в адрес ее матери: «Что ты делаешь, старая 

<

иные данные>.». У них началась словесная перепалка, конкретных слов не помнит. После словесного конфликта ФИО1 начал съемку на телефон.

Из письменных объяснений Н.Г.С. от 01 сентября 2024 года и 07 октября 2024 года следует, что 01 сентября 2024 года 15 часов 00 минут она находилась на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Соседи с д.№ шумели, ремонтировали, осуществляли мойку машин, а вся грязь от этого шла к ней в огород. Неоднократно она делала им замечания, на что не реагировали они. Чтобы привлечь их внимание, она вылила вдоль забора ведро с удобрениями. На это отреагировал ФИО1 следующими словами: «Что ты делаешь старая 

<

иные данные>.?». Высказанные слова ФИО1 («старая 

<

иные данные> оскорбили, унизили честь и достоинство Н.Г.С.

Из письменных объяснений ФИО1 от 01 сентября 2024 года и от 08 октября 2024 года следует, что 01 сентября 2024 года он помогал своему другу Е.А.Н., находился на земельном участке по адресу: 

<

адрес> услышал, как соседка с дома № вылила помои на участок его другу. Он подошел и сделал ей замечание. После чего она начала его оскорблять (тварина, скотина), тем самым оскорбила его честь и достоинство. У них произошел диалог, в ходе которого слова «старая 

<

иные данные>» он в адрес Н.Г.С. не произносил.

Письменные объяснения Н.Т.О., Н.Г.С. от 01 сентября 2024 года согласуются с их показаниями, данными в судебном заседании, а так же с показаниями свидетеля И.А.С..

Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) общения с конкретным лицом. Негативный характер установлен мировым судьей, наличие конфликтной ситуации между сторонами, употребленные ФИО1 слова относились к конкретному человеку – Н.Г.С..

Довод жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждается материалами дела, не может повлечь отмену судебного акта. 

Видеозапись, представленная ФИО1 не опровергает выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения. На видео зафиксированы последующие события после высказанного ФИО1 оскорбления в адрес Н.Г.С.. Это подтверждается как показаниями потерпевшей, так и свидетелей Н.Т.О. и И.А.С., а так же представленной Н.Т.О. видеозаписью, где зафиксировано, что ФИО1 стал снимать на телефон видео после того, как Н.Т.О. начала это делать. 

Кроме того, на видео, представленном ФИО1, потерпевшая Н.Г.С. неоднократно говорит о том, что ФИО1 уже оскорбил ее.

Доводы стороны защиты, что потерпевшей могло «показаться, послышаться» оскорбительного слова не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Высказанное оскорбление было услышано И.А.С. и Н.Т.О., что послужило дальнейшей видеозаписи со стороны потерпевшей. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, ее дочери и зятя, судом не установлено. Ранее конфликтных ситуаций между ними не было, неприязни никто к друг другу не испытывает. 

Наличие конфликтной ситуации между ФИО1 и Н.Г.С. 01 сентября 2024 года так же подтверждается постановлением мирового судьи от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Н.Г.С. (л.д.60-61). 

Ни свидетели Н.Т.О., И.А.С., ни сама потерпевшая не отрицают тот факт, что Н.Г.С. оскорбила ФИО1 после того, как он ее оскорбил. 

Е.А.Н. после того, как Н.Г.С. вылила жидкость на забор, брызги которой попали на него, ушел в гараж и не слышал, что говорил ФИО1. Е.А.Н. пояснил, что слышал фразу ФИО1 «успокоилась старая». Как видно, на видео, предоставленном ФИО1, указанная фраза произнесена им была после того, как он стал снимать на телефон. А данное событие, как установлено судом, произошло позже высказанного оскорбления в адрес Н.Г.С.. 

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

При этом суд не берет в число доказательств объяснения Н.Т.О. от 07 октября 2024 года (л.д.12-13), И.А.С. от 11 октября 2024 года (л.д.16-17), Е.А.Н. от 08 октября 2024 года (л.д.14-15), данные ст.помощнику прокурора г.Йошкар-Олы, поскольку данным свидетелям не были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ.

По данному делу достаточно доказательств, позволявших рассмотреть жалобу по существу и принять законное решение с учетом опроса указанных лиц в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 ноября 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ермолаева М.Л.