Дело № 1-185 /17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Таганрог 20 марта 2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Калинченко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лащенко В.А.,

при секретаре Меняйленко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Зерноград, Ростовской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 03 сентября 2016 года примерно в 18 часов 40 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на территории пляжа «Елисеевский», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя цель получения личной материальной выгоды, реализуя внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, из кармана джинс принадлежащих Потерпевший №1, оставленных без присмотра, 

<

данные изъяты>, умышлено похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «IPhone 5 Black 16 GB» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал из кармана джинс принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, из которого 

<

данные изъяты> умышлено похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие последнему. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Извещенный в установленном порядке потерпевший ФИО2 в судебном заседании участвовать не желал, подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением с подсудимым и возмещением ему материального вреда в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник подсудимого заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддержал. 

В своем заключении государственный обвинитель считала возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- коробка на сотовый телефон «IPhone 5 Black 16 GB» imei №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3, после вступления постановленияа в законную силу, оставить в его пользовании и распоряжении;

- закупочный акт от 06.09.2016 г. – хранить в материалах дела;

- сотовый телефон «IPhone 5 Black 16 GB» imei №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу, после вступления постановления в законную силу – вернуть потерпевшему ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко