Дело № 5-195/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2018 года

по делу об административном

правонарушении

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: 

<

...>,

Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

фирмы-перевозчика СИА «Джей Энд Пи Логистикс» (SIA «J & PLogistics») (далее по тексту постановления - Фирма, Предприятие), расположенного по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л :

Фирма-перевозчик СИА «Джей Энд Пи Логистикс» виновна в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ - то есть в недоставке товара, находящегося под таможенным контролем, и перевозимого под таможенной процедурой таможенного транзита, в место доставки.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

22.12.2017 года перевозчиком - Предприятием СИА «Джей Энд Пи Логистикс», перевозившим различный товар в количестве 3864,000 штук, общим весом брутто 7 425,464 кг. и стоимостью 130639,18 EURO с использованием товаросопроводительных документов: CMR, инвойсов, транзитной декларации на автотранспортном грузовом средстве с госрегзнаками № под управлением водителя фирмы-перевозчика ФИО по процедуре таможенного транзита из Латвии в адрес грузополучателя ООО «

<

данные изъяты>» (Москва) в пределы Таможенного Союза РБ, РФ и Казахстана, было ввезено указанное транспортное средство. Автомобилю в режиме таможенного транзита было предписано следовать в пределах таможенной территории Таможенного Союза РБ, РФ и Казахстана в таможню назначения.

21.12.2017г. должностными лицами таможенного поста МАПП «

<

данные изъяты>» Псковской таможни был зарегистрирован въезд упомянутого транспортного средства на территорию Евразийского экономического союза.

Согласно сведениям, содержащимся в направляющей штампе CMR, должностными лицами таможенного поста МАПП «

<

данные изъяты>» Псковской таможни в качестве средства идентификации на грузовой отсек того транспортного средства с целью исключения возможности бесконтрольного доступа посторонних лиц к находящимся под таможенным контролем товаров, было применено запорно-пломбировочное устройство № и транспортное средство с товаром было помещено под таможенную процедуру таможенного транзита с применением транзитной декларации № со сроком таможенного транзита до Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни до 22.12.2017г.

22.12.2017г. указанно транспортное средство согласно подтверждению о прибытии № было помещено в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО «

<

данные изъяты> в зоне деятельности ОТО и ТК № Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни (

<

адрес>). На транспортном средстве отсутствовали средства идентификации.

В результате проведенных 23.12.2017 года и 24.12.2017 года осмотра транспортного средства и таможенного досмотра было установлено, что грузовой отсек автотранспортного средства с госрегзнаками № не опломбирован и там отсутствует товар: с артикулом № тонер-картридж в количестве 1 шт., с артикулом № принтер BIZHUB3301Р в количестве 18 шт., с артикулом № кассета РС-213 в количестве 3 шт., с артикулом № фотобарабан DU-104 в количестве 50 шт.

На основании изложенного, сотрудниками Смоленской таможни ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело в отношении перевозчика о нарушении таможенных правил, выразившимся в утрате части товара, находящегося под таможенным контролем, то есть по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

В стадии административного расследования от директора Предприятия СИА «Джей Энд Пи Логистикс» было получено письмо, из которого следует, что вину во вменяемом Предприятию административном правонарушении он не признает. Утрата части товара по его мнению произошла во время движения автомобиля на низкой скорости на плохом участке автодороги. Водитель ФИО является работником Предприятия, он перевозил товар из Латвии в Москву, перед отправкой в рейс водитель проходил инструктаж, других водителей в рейс не отправлялось. Водитель получал товар по количеству мест, их целостности и маркировке. Все сведения, указанные в товаросопроводительных документах, соответствовали фактическим данным. Полуприцеп был опломбирован сотрудниками таможенной службы в Латвии, а затем на него после досмотра груза было наложено средство идентификации в МАПП «

<

данные изъяты>» Псковской таможни. В пути следования водитель осуществлял несколько технологических остановок с продолжительностью в 46 и 50 минут. Договор на осуществление охранных услуг Предприятие не заключало, дополнительных защитных средств на грузовой отсек не накладывалось. Но автомобиль оснащен спутниковой системой слежения без функции вскрытия грузового отсека. Водитель в органы МВД по факту повреждения средств идентификации не обращался, так как факт повреждения и утраты товара был выявлен только по прибытии автомобиля на СВХ, после чего водитель сделал заявление в ОМВД «

<

данные изъяты>» УВД по 

<

адрес>.

В ходе административного расследования был опрошен водитель фирмы-перевозчика ФИО, который пояснил, что обязанности перевозчика и обеспечение сохранности средств идентификации и товаров ему известны. Он 15.12.2017г. принял к перевозке транспортное средство с госрегзнаками № с товаросопроводительными документами, в грузовом отсеке которого находился различный товар: «деловеперы, тонер-картриджи, принтеры, переходники…», который подлежало доставить в адрес получателя - ООО «

<

данные изъяты>» (Москва). При погрузке товара ФИО присутствовал, проверил количество паллетов, целостность грузовых мест, каких-либо нарушений выявлено не было. При пересечении 19.12.2017г. таможенной границы Евразийского экономического союза через МАПП «

<

данные изъяты>» Псковской таможни должностными лицами той таможни транспортное средство с перевозимым товаром было осмотрено и помещено под таможенную процедуру таможенного транзита с применением транзитной декларации. Таможенный инспектор пояснил, что на транспортном средстве сработал профиль риска и отправил транспортное средство для прохождения ИДК, после прохождения которого транспортное средство было направлено на таможенный досмотр, при котором присутствовал водитель. После этого транспортное средство с грузом инспектором Псковской таможни было опломбировано одним запорно-пломбировочным устройством. Нарушений средств идентификации выявлено не было. После чего 21.12.2017г. ФИО направился далее по маршруту к месту доставки товара. В пути следования он делал остановку для заправки в 

<

адрес> продолжительностью 46 минут, а также в 

<

адрес> для отдыха продолжительностью 50 минут. После совершения тех остановок ФИО проверял целостность средств таможенной идентификации, повреждений не обнаружил. Повреждение пломбировочного троса на полуприцепе ФИО обнаружил при въезде 21.12.2017г. в 21 час в зону таможенного контроля ОТОиТК № Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни, о чем доложил руководству Предприятия. А также он по данному факту обратился в отделение полиции. После прибыла следственная группа, которая обнаружила факт повреждения пломбировочного троса, факт вскрытия грузового отсека и повреждения на заднем бампере автомобиля. ФИО считает, что повреждение того троса могло произойти между 

<

адрес> и трассой 

<

адрес> на плохом участке автодороги, где им была снижена скорость движения.

Также в стадии административного расследования был опрошен главный государственный таможенный инспектор ОТОиТК № Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни ФИО1, который пояснил, что им про проведении таможенного досмотра, проводимого с пересчетом количества грузовых мест и их вскрытием, с пересчетом количества предметов во вскрытых грузовых местах и полным взвешиванием, с участием водителя фирмы-перевозчика, была установлена утрата части перевозимого товара, а именно: с артикулом № тонер-картридж в количестве 1 шт., с артикулом № принтер BIZHUB3301Р в количестве 18 шт., с артикулом № кассета РС-213 в количестве 3 шт., с артикулом № фотобарабан DU-104 в количестве 50 шт. Также было видно, что повреждена целостность грузовых мест - порвана полиэтиленовая пленка, имелись следы вскрытия коробок и отсутствие в них товара.

Согласно информации, представленной Псковской таможни следует, что на въехавшее 21.12.2017г. в 12 часов 05 минут МАПП «

<

данные изъяты>» Псковской таможни транспортное средство госрегзнаками № под управлением водителя Фирмы CИА «Джей Энд Пи Логистикс». была оформлена процедура таможенного транзита по декларации с номером №, и в качестве средства идентификации было на грузовой отсек № наложено запорно-пломбировочное устройство с №. При этой процедуре должностными лицами Псковской таможни был произведен осмотр транспортного средства, и каких-либо нарушений выявлено не было. Досмотр товара не производился.

В ходе административного расследования были получены сведения с тахографа транспортного средства с госрегзнаками №, из которых следует, что за время эксплуатации транспортного средства 21.12.2017г. водитель ФИО находился в движении 06 часов 52 минуты, общее время отдыха составило 16 часов 44 минуты, прочие работы, не связанные с движением тягача, в общем составили 24 минуты. При этом нахождение тягача без движения в тот день зафиксировано тахографом по продолжительности более 15 минут - 2 раза. 

В настоящее судебное заседание представитель Общества CИА «Джей Энд Пи Логистикс», будучи надлежаще уведомлённым о месте и времени разбирательства, не явился, сообщив письменно о том, что Предприятие уведомлено о мести времени рассмотрения дела судом. В письменном сообщения представитель Общества просил отложить рассмотрение дела, ссылаясь на то, что до настоящего времени Предприятие не получило копии определения таможенного органа о передаче дела на рассмотрение в суд.

Кроме того, представитель Общества поддержал в своём письменное сообщении мнение о невиновности Предприятия во вменяемом правонарушении.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, не найдя оснований для отложения рассмотрения дела. Так, поскольку сотрудники Общества заведомо знают о том, что дело принято к производству районным судом, то и - следовательно, - они осведомлены о самом по себе факте наличия предшествующего процессуального решения сотрудника таможни о передаче дела на рассмотрение в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений подпункта 21 пункта 1 ст. 4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза ЕАЭС (далее по тексту - ТК ТС) следует, что под перевозчиком понимается лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного Союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно нормам п. 4 ст. 96 ТК ТС, при ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до момента (в частности) фактического вывоза с таможенной территории Таможенного Союза.

В силу п. 3 ст. 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств - членов Таможенного Союза.

Согласно п. 1 ст. 158 ТК ТС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного Союза.

Согласно ст.223 ТК ТС перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаром, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

Из положений п. 1 и подпункта 2 п. 2 ст. 215 ТК ТС следует, что под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного Союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного Союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. Таможенный транзит применяется (в частности) при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Из положений п. 2 ст. 224 ТК ТС следует, что перевозчик за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая недоставки товаров и документов на них в таможенный орган назначения, несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного Союза, на территории которого выявлено нарушение.

В соответствии со ст.17 Конвенции КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза.

Согласно положений ст.36 Конвенции МДП всякое нарушение положений Конвенции влечет применение к виновному в стране, в которой нарушение было совершено, предусмотренных законодательством этой страны санкций.

Вина Предприятия - в виде бездействия сотрудников формы-перевозчика, не исполнивших обязанности по доставке части товара в таможню назначения, - подтверждается:

копиями товаросопроводительных документов (транзитной декларации на товары, СМR, инвойса, спецификации к инвойсу, актами таможенных досмотров) - о количестве и ассортименте задекларированного перевозимого груза (т.1 л.д.17-28, т.1 л.д.42-55, т.1 л.д.56-92 с фототаблицами);

подтверждением о прибытии (т.1 л.д.30);

копией пропуска на ООО СВХ «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.29);

распечаткой тахографа (т.1 л.д.93);

требованием об уплате таможенных платежей Псковской таможни (т.2л.д.28-35, 39-40, т.2 л.д.83).

Суд учёл, что в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых нормами КоАП РФ (в частности) предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае фирма-перевозчик СИА «Джей Энд Пи Логистикс» несёт полную ответственность за действия своего работника ФИО, не доставившего часть груза в пункт назначения.

По данному делу перевозчик не принял всех зависящих от него мер по сохранности товара (перевозка осуществлялась без конвойного сопровождения, транспортное средство не было оборудовано какой-либо системой безопасности, в рейс не было направлено два водителя, контейнер не был оборудован дополнительными запорными устройствами), что свидетельствует о наличии неосмотрительности в действиях руководства Предприятия, не принявшего все возможные меры, направленные на обеспечение сохранности товара.

Таким образом, посредством виновных (неосторожных) действий своего работника фирма-перевозчик СИА «Джей Энд Пи Логистикс» совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.9 КоАП РФ - т.е. недоставка товаров, находящихся под таможенным контролем, перевозимых в соответствии с процедурой таможенного транзита в место доставки.

Оснований, указанных в ТК ТС, для освобождения перевозчика от ответственности по настоящему делу не установлено. Правонарушение совершено по неосторожности.

Суд не находит оснований для того, чтобы признать содеянное малозначительным.

Принимая во внимание, что не имеется сведений о том, что фирма-перевозчик СИА «Джей Энд Пи Логистикс» ранее привлекалась бы к ответственности за однородные деяния, и учитывая, что местонахождение пропавшего груза до сегодняшнего дня неизвестно, перевозчик в полном объеме по требованию об уплате таможенных платежей погасил задолженность в сумме 145876, 96 рублей, суд считает возможным не применять конфискацию предмета правонарушения, а наложить на Предприятие штраф.

Учитывая тот факт, что правонарушение совершено неумышленно, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 -29.9 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Фирму-перевозчика СИА «Джей Энд Пи Логистикс» признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и с применением положений 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами правонарушения.

Штраф в течение шестидесяти суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

УФК по г.Москве (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, Банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России 

<

...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000. Счет № 40101810800000002901 с назначением платежа - штраф за нарушение таможенного дела (правил) для Смоленской таможни. 

Код бюджетной классификации - 15311604000016000140, код таможни 10113000.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смолоблсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ