ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при помощнике судьи Меграбовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2892/2023 (71RS0023-01-2023-003595-12) по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, собственником которого являлся ФИО2, в результате которого пострадало имущество третьи лиц (опора ЛЭП). Виновником ДТП являлся ФИО1, который нарушил ПДД. АО «МАКС», признав случай страховым, выплатило 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 100 000 руб. ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, до настоящего времени ответ на претензию не поступило.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб. 

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО2, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего произошел наезд на опору линии электропередачи.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «МАКС». Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2

<

данные изъяты> на балансе которого находится опора линии электропередачи, обратилось в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия путем организации и оплаты восстановительного ремонта опоры линии электропередачи.

АО «МАКС» признало указанное событие страховым случаем и оплатило 

<

данные изъяты> страховое возмещение в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта АМТС ОПОРА ЛЭП составила 102 946 руб.. размер материального ущерба, с учетом износа составила 100 082 руб. 90 коп.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило 

<

данные изъяты> 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не имел право управлять транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, поскольку не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, в связи с чем, с него в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п.п.1,2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

Из страхового полиса АО «МАКС» №, оформленного ФИО2 в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, усматривается, что лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО2

Таким образом, на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

Поскольку ФИО1 в нарушение требований закона управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не будучи лицом, допущенным к его управлению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «МАКС» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в лице подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 100 000 (сто тысяч рублей) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2023.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина