Дело № 2-613/2024

УИД 69RS0036-01-2024-000047-42 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-613/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 с требованием: взыскать задолженность по договору займа № 33276429 от 10 сентября 2018 года за период с 15 октября 2018 года по 12 сентября 2019 года в размере 67 470 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224 руб. 10 коп.

В обоснование своих требований истцом указано, что 10 сентября 2018 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 33276429. 12 сентября 2019 года ООО МКК «Платиза.ру» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «АСВ». Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем за период с 15 октября 2018 года по 12 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 67 470 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20 412 руб., задолженность по процентам в размере 40 824 руб., задолженность по пени в размере 6 234 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что через семь дней после заключения договора займа ею переведены денежные средства в размере 25 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа, однако подтверждения перевода денежных средств у нее нет. ФИО1 просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явился истец - ООО «ПКО «АСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В исковом заявлении представителем истца ООО «ПКО «АСВ» по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является договор.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст.154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 22 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 10 сентября 2018 года между ООО МКК «Платиза.ру» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № 33276429, при этом договор был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в CMC-сообщении).

В соответствии с условиями договора заимодавец передает, а ответчик принимает денежные средства в размере 20 412 руб. со сроком возврата займа 5 дней под 86,87% в год.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения ООО МКК «Платиза.ру» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) договора на приведенных выше условиях и его исполнение подтверждено представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспаривается.

ООО МКК «Платиза.ру» свои обязательства по выдаче ФИО1 займа в сумме 20 412 руб. исполнило надлежащим образом. Денежные средства в размере 20 412 руб. зачислены на банковский счет ФИО1

Доводы ответчика о возврате суммы займа и процентов в размере 25 000 руб. через 7 дней после заключения договора судом не принимаются во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств данных доводов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнила надлежащим образом, в связи с указанным за ней образовалась задолженность.

12 сентября 2019 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № 12/09/2019, заключенного между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «ПКО «АСВ», права и обязанности по договору № 33276429 от 10 сентября 2018 года в полном объеме перешли к ООО «ПКО «АСВ». 

Обращаясь в суд с указанным иском истец просит взыскать задолженность по договору займа № 33276429 от 10 сентября 2018 года за период с 15 октября 2018 года по 12 сентября 2019 года в размере 67 470 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20 412 руб., задолженность по процентам в размере 40 824 руб., задолженность по пени в размере 6 234 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено. 

Согласно п. 2 договора займа № 33276429 от 10 сентября 2018 года срок возврата займа составляет 5 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с 16 сентября 2018 года началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата займа и начисленных процентов.

ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 33276429 от 10 сентября 2018 года за период с 15 октября 2018 года по 12 сентября 2019 года в размере 57 470 руб.

Данное заявление направлено ООО «ПКО «АСВ» посредством почтовой связи 25 декабря 2019 года.

16 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 65 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № 33276429 от 10 сентября 2018 года за период с 15 октября 2018 года по 12 сентября 2019 года в размере 57 470 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 112 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 12 февраля 2020 года данный судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь с 16 сентября 2018 года. Течение срока исковой давности приостановило с 25 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года, то есть на 1 месяц 19 дней.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 03 ноября 2021 года.

29 декабря 2023 года истец, путем направления корреспонденции по почте, обратился в суд с исковым заявлением, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «АСВ» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа № 33276429 от 10 сентября 2018 года за весь период. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Не имеется оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для возмещения истцу уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 марта 2024 года.