Дело 2а-166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 26 июля 2019 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Еремина А.А., 

при секретаре Захаровой Ю.О.,

с участием представителя 

административного истца ФИО1,

прокурора Убираева К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-166/2019 по административному иску ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в обоснование которого указано следующее.

ФИО2 приговором Колпашевского городского суда Томской области от 4.03.2015 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2017 ФИО2 был освобождён от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ЯУ-114/4 УФСИН России по Томской области и убыл в дом-интернат «», расположенный в . В течение апреля и мая 2019 года ФИО2, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, дважды привлекался к административной ответственности: за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Ссылаясь на п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год, определив поднадзорному административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, ежедневно с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее юридическое образование, поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд признает явку лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора необязательной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Убираева К.А., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Задачи, основания и порядок установления административного надзора установлены Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден приговором Колпашевского городского суда Томской области от 4.03.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2017 ФИО2 был освобождён от отбытия наказания в связи с тяжелым заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ЯУ-114/4 УФСИН России по Томской области (л.д. 7-14, 15-16, 17-18).

В силу ч.5 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких. Категория преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не изменялась.

Согласно п. «д» ч.2 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по указанному приговору снята не была.

Из постановления Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2017 следует, что в соответствии с заключением специальной комиссии о медицинском освидетельствовании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему поставлен клинический диагноз: «». Одним из сопутствующих заболеваний указано «». По заключению комиссии «ФИО2 страдает заболеванием указанным в п. 20 раздела «Болезни нервной системы и органов чувств» Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью». В связи с чем он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из представленных сведений ИЦ УМВД России по Томской области (л.д.17-18), копий постановлений по делу об административном правонарушении от 20.05.2019 и от 4.06.2019 (л.д.22, 23), после отбытия уголовного наказания ФИО2 в 2019 году дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в нецензурной брани в общественном месте - . Указанные постановления вступили в законную силу.

Из представленной в материалы дела характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шегарскому району следует, что ФИО2 с 2017 года проживает в доме-интернате «», расположенном в , в 2019 году привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то что, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью. Склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 5).

Согласно характеристики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом первой группы бессрочно, , находится под круглосуточным наблюдением медицинского персонала, нуждается в посторонней помощи и уходе, передвигается с трудом с помощью коляски. Употребляет спиртные напитки, в алкогольном опьянении ведет себя грубо, агрессивен, конфликтен, провоцирует драки. Социально дезадаптирован, навыки письма и чтения утрачены.

В соответствии с заключением врача-психиатра ФИО2 продуктивному контакту не доступен , в беседе иногда пытается отвечать, но речь крайне нечленораздельна, отчетливо говорит только 2 нецензурных слова, в основном молчит. 

Таким образом, ФИО2 постоянно проживает в находится под круглосуточным наблюдением медицинского персонала, имеет первую группу инвалидности, самостоятельно не передвигается. Совершенные им правонарушения связаны с имеющимся у него заболеванием. 

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, разрешая вопрос об установлении административного надзора, для достижения задач административного надзора обязан установить ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел, что при изложенных обстоятельствах не представляется возможным. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одной из задач административного надзора является оказание на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На фоне имеющихся у ФИО2 заболеваний, препятствующих ему руководить своими поступками и понимать последствия их совершения, суд относится критически к целесообразности установления в отношении него административного надзора так, как это не соответствует задачам административного надзора. 

Оценивая представленные доказательства, данные о личности ФИО2, его состояние здоровья, то, что ранее совершенное преступление не отнесено к перечню преступлений, за совершение которых административный надзор устанавливается вне зависимости от наличия оснований предусмотренных ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обстоятельства освобождения от отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется оснований для установления административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Шегарскому району Томской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья (подпись) А.А. Еремин

Копия верна: Судья А.А. Еремин

Секретарь Ю.О. Захарова