05RS0031-01-2023-002634-47

Дело № 2-2888/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 14.08.2023

мотивированное: 21.08.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Махачкалы Ибрагимовой А.М.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО10 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО13 ФИО19 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселении её из указанного помещения, ФИО7 и несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселении их из указанного помещения, ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселении их из указанного помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями в окончательной формулировке (с учётом дополнений к иску) к ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселении её из указанного помещения, ФИО7 и несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселении их из указанного помещения, ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселении их из указанного помещения.

В обоснование иска указывается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца ФИО1 и ФИО14 к ФИО10 о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с к/н №, самовольной постройкой и его сносе за счёт ответчика. Решение суда вступило в законную силу и является действующим. Между тем, решение суда исполнено не было, 9-этажный многоквартирный дом не снесён. Возбужденное на основании указанного судебного постановления исполнительное производство было окончено без исполнения в связи с тем, что в спорном многоквартирном доме проживают жильцы. Вселение и регистрация указанных лиц в жилые помещения в подлежащем сносу многоквартирном доме произведено без законных оснований. Более того, регистрация по указанным адресам произведена в нарушение запрета, наложенного судом. Правовые основания для проживания указанных в квартирах в указанном многоквартирном доме отсутствуют, указанные лица подлежат выселению с прекращением регистрационного учёта.

В части исковых требований к ФИО2 дополнение ФИО1 к иску судом принято к производству не было, поскольку в данной части дополнение к иску заявлено к новому ответчику и существенно расширяет предмет спора.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представителя третьего лица ФИО10 – ФИО12 в суде возражал против удовлетворения иска, указав на то, что права истца проживанием и регистрацией жильцов в многоквартирном доме не затрагиваются, а также на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Надлежаще извещённые совершеннолетние ответчики ФИО13, ФИО16, ФИО23, также представляющие интересы несовершеннолетних ответчиков, третье лицо ФИО10, орган опеки и попечительства на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Пом. прокурора Ленинского района г. Махачкалы Ибрагимова А.М. в суде дала заключение, согласно которому ответчики подлежат выселению из занимаемых помещений.

Выслушав истца, представителя третьего лица, прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселении её из указанного помещения, ФИО7 и несовершеннолетней ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселении их из указанного помещения, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселении их из указанного помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных норм действующего законодательства прямо следует, что выселение лиц из жилого помещения производится по требованию собственника такого помещения.

Истец ФИО1 собственником многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, каких-либо отдельных жилых помещений в нем не является, что им не оспаривается.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведенного положения закона следует, что заявитель исковых требований должен представить доказательства принадлежности ему предположительно нарушенного права, а также доказательства нарушения данного права со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку истец не является обладателем вещного права в отношении жилых помещений, выселения из которых он требует, первоначальному установлению и доказыванию подлежит право истца на заявление такого рода требований.

В обоснование наличия такого права истец ссылается на судебные решения, ранее принятые по его искам.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца ФИО6 и ФИО11 к ФИО17 о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с к/н №, самовольной постройкой и его сносе за счёт ответчика. 

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу и является действующим, что никем не оспаривается.

Из текста указанного апелляционного определения следует, что спорный многоэтажный дом возведен на расстоянии 1,20 м. от угла многоквартирного дома до угла стены дома ФИО1, тогда как СНиП 1,07.01-89** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусмотрено минимальное расстояние - 3 м. Наличие многоквартирного дома на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилого дома, нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1 и ФИО24, как владельцев соседних участков.

Таким образом, их апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 28.10.2016 прямо следует, что многоквартирный дом, возведенный ФИО10 нарушает права ФИО1 При чём данное нарушение является настолько существенным, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно является достаточным основанием для признания постройки самовольной и её сносе.

Суд по настоящему гражданскому делу не вправе вступать в оценку указанных обстоятельств.

На основании указанного апелляционного определения ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является снос многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 42519/20/05023-ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю, то есть без исполнения.

При этом из акта судебного пристава-исполнителя от 15.12.2020 следует, что препятствующими обстоятельствами к выполнению требований исполнительного документа является регистрация и проживание в указанном многоквартирном доме жильцов.

Жилищным законодательством предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, и установлено выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (ч. 4 ст.3, ст. 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 названного кодекса). Таким образом, проживание зарегистрированных граждан, не являющихся участниками исполнительного производства, в жилом доме в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан. В таком случае судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Из ответа МВД по РД от 09.12.2020 следует, что в данном многоквартирном доме зарегистрированы, в том числе, в 

<

адрес> – ФИО5 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> – ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3 В отношении ФИО5 и ФИО8, ФИО7 и ФИО4 ранее указанные сведения о регистрации также подтверждены.

Из приведенных обстоятельств следует, что именно проживание и регистрация в указанном в иске многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, явилось основанием для окончания исполнительного производства без исполнения. То есть именно вследствие указанных обстоятельств права истца ФИО1, нарушение которых ранее установлено судом по иному гражданскому делу, не были восстановлены.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что проживание и регистрация ответчиков в квартирах в вышеуказанном многоквартирном доме затрагивает права истца ФИО1, следовательно, он наделён право на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями о выселении и снятии с регистрационного учёта, несмотря на то, что не является обладателем материального права в отношении как дома в целом, так и какого-либо отдельного жилого помещения в нём.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, суд, в первую очередь, оценивает правовые основания для вселения ответчиков в жилые помещения в многоквартирном доме и их регистрации в указанных жилых помещениях.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Распределяя бремя доказывания по рассматриваемому гражданскому делу, суд возлагает на ответчиков обязанность по представлению доказательств оснований для вселения и регистрации в указанных жилых помещениях.

Между тем, ни на одно из судебных заседаний никто из ответчиков не явился, представителей не направил, возражения на иск не представил, какие-либо доказательства наличия правовых оснований для вселения в указанные жилые помещения не представил.

В частности, ответчиками не представлены доказательства наличия у них каких-либо вещных или обязательственных прав в отношении спорного имущества.

В свою очередь, судом предприняты меры по установлению собственников квартир, в которых проживают ответчики, в связи с чем в Управление Росреестра по РД направлены запросы по данным квартирам и земельному участку.

Согласно поступившему ответу и выпискам из ЕГРН у квартир №№ в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, собственники отсутствуют, права на указанные квартиры ни за кем не зарегистрированы. Также отсутствует регистрация каких-либо прав в отношении земельного участка под многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Абз. 2 п. 2 указанной статьи прямо установлено, что использование самовольной постройки не допускается

Самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения. Поэтому, лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано по месту жительства. Поскольку у лица не возникает права на проживание в данном помещении, регистрация ответчиков в данном помещении является незаконной.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 допускает прекращение регистрации гражданина в судебном порядке.

С учётом действующего решения суда о признании многоквартирного дома, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, самовольной постройкой, отсутствия доказательств утраты данным объектом строительства статуса самовольной постройки, отсутствия доказательств законности вселения и проживания ответчиков в указанных квартирах, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из указанных квартир и прекращением регистрационного учёта по указанным адресам, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселить её из указанного помещения.

Признать ФИО7 и несовершеннолетнюю ФИО16 ФИО21 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселить их из указанного помещения.

Признать ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО23 ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселить их из указанного помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев