Копия Дело № 1 – 535/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Фархуллиной И.И., с участием:

государственного обвинителя: Беловой С.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Савчуковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Казани, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Ю.Фучика, дом №131 квартира №152, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее судимого: 

5 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №10 по Советскому судебному району города Казани по статье 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов,

5 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №10 по Советскому судебному району города Казани по части 3 статье 30 части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 30 статьи 158.1, части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району города Казани от 13 августа 2019 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 5 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району города Казани окончательно, по совокупности преступлений назначено в виде обязательных работ сроком на 250 часов,

16 октября 2019 года Советским районным судом по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30 статьи 158.1, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 5 февраля 2019 года, общий срок 7 месяцев лишения свободы,

11 ноября 2019 года Советским районным судом города Казани по части 3 статьи 30 статьи 158.1, части 1 статьи 158 (2 эпизода), статьи 158.1, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 16 октября 2019 года, общий срок 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии 16 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (2 эпизода), частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Эпизод с Потерпевший №1

23 апреля 2020 года в период времени с 11.00 часов по 11.16 часов, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговых рядах, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят> просунув свою руку в приоткрытую дверцу стеклянной витрины ИП «Потерпевший №1», откуда тайно похитил две портативные колонки «Bluetooth A5», стоимостью 1295 рублей каждая, общей стоимостью 2590 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2590 рублей.

Эпизод с ИП ФИО5

Он же, ФИО1, 9 июня 2020 года в период времени с 15.00 часов до 18.00 часов, находясь в торговом зале магазина «Галамарт», расположенного по адресу: город Казань, улица Ю. Фучика, дом №90, тайно похитил с открытых стеллажей ИП «ФИО5»:

- две палатки «Чингисхан Палатка 2-местная», стоимостью 1537,60 рублей каждая, общей стоимостью 3075,20 рублей,

- две палатки «Чингисхан Палатка 4-местная», стоимостью 1736 рублей, общей стоимостью 3472 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6547,20 рублей.

Эпизод с ООО «Агроторг» от 1 июля 2020 года.

Он же, ФИО1, 1 июля 2020 года в период времени с 13.00 часов по 13.50 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по улице академика Завойского дом №3 «а» города Казани, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с открытых стеллажей указанного магазина двадцать упаковок набора конфет «А. ФИО2», стоимостью 206,93 рублей каждая, на общую сумму 4138,60 рублей, после чего, не оплачивая товары, направился к выходу из магазина, однако, действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудником магазина.

Эпизод с ООО «Агроторг» от 1 июля 2020 года.

Он же, ФИО1, 1 июля 2020 года в период времени с 13.50 часов по 14.00 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по улице академика Завойского, дом №13 города Казани, тайно похитил с открытых стеллажей:

- две упаковки подгузников марки «Pampers Pants Extra Large 44 шт.», стоимостью 1061,40 рублей, общей стоимостью 2122,80 рублей, 

- два флакона спрей-ухода для обуви «Salamander», стоимостью 176,45 рублей, общей стоимостью 352,90 рублей, 

- средство для защиты обуви «Salton.EXP», стоимостью 126,61 рублей, 

- краску для обуви «Salton.EXP», стоимостью 126,61 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2728,20 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений по эпизодам с ИП «Потерпевший №1», ИП «ФИО5», ООО «Агроторг» от 1 июля 2021 года признал полностью, показал, что похитил беспроводные колонки на улице Ю. Фучика, дом №92 «а» в г. Казани, просунув руку в приоткрытую дверцу стеклянной витрины, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, ущерб потерпевшей возмещен, кроме того, ФИО1 похитил палатки, которые продал ранее незнакомым лицам, а также в одном магазине «Пятерочка» пытался похитить конфеты, но его заметили и он не успел скрыться, а в другом магазине «Пятерочка» похитил памперсы и различные средства для обуви, выйдя из магазина он увидел сотрудника полиции и понял, что его поймают, тогда он сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного расследования дела, следует, что у нее имеется торговый павильон, расположенный по адресу: город Казань, улица Фучика, дом №92 «а» города Казани, о похищении товара она узнала от администратора торгового ряда ФИО6 23 апреля 2020 года, после чего вызвала сотрудников полиции (т.1, л.д.30-31).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных ей в ходе предварительного расследования дела, следует, что 23 апреля 2020 года просматривая камеры видеонаблюдения, она увидела, что подозрительный мужчина, стоя на перилах, просунул руку в торговый павильон ИП «Потерпевший №1» и похитил что-то похожее на колонки, о произошедшем она сообщила Потерпевший №1 (том 3 л.д. 82-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ИП «ФИО5» - Потерпевший №3, данных ей в ходе предварительного расследования дела, следует, что при инвентаризации была выявлена недостача четырех палаток марки «Чингисхан», после чего в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что хищение палаток совершено 9 июня 2020 года, камеры наблюдения зафиксировали преступление (т.2 л.д. 125-126).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что о случившемся по эпизоду с магазином «Пятерочка», расположенным по улице Завойского, дом №3 «а» города Казани он узнал от директора магазина ФИО8, которая 1 июля 2020 года услышала, что кассир ФИО3 кричит незнакомому мужчине «стой», затем она увидела, что мужчина держит в руках 2 коробки (20 упаковок) конфет «ФИО2» и направился к выходу, не оплачивая товар, после чего ФИО3 схватила его за жилетку и мужчина бросил в сторону похищаемый товар. 

По эпизоду с магазином «Пятерочка», расположенным по улице Завойского, дом №13 о произошедшем он узнал от директора магазина ФИО9, которая сообщила, что к ней обратился сотрудник полиции, который задержал неизвестного мужчину с упаковками памперсов, просмотрев видеоархив она увидела, что данный мужчина похитил из магазина две упаковки памперсов, четыре баллончика спрея с краской и средствами для ухода за обувью (т.2 л.д. 106-108).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2 следует, что о произошедшем в магазинах «Пятерочка», расположенной в домах 3 «а» и 13 по улице Завойского города Казани он узнал от территориального менеджера ФИО7, также от него стало известно, что к совершению хищений причастен ФИО1 (т.3 л.д. 78-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 – продавца магазина «Пятерочка», данных ей в ходе предварительного расследования дела, следует, что 1 июля 2020 года в 13.47 часов она увидела подозрительного мужчину, который прижимал корзину к телу, после чего направился к выходу, не оплачивая товар, она побежала за ним, после чего мужчина вышел из магазина, увидев, что за ним бегут, он выкинул корзину с конфетами, затем она крикнула ему, чтобы он больше не приходил (т.2 л.д. 199-200).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 – директора магазина «Пятерочка», расположенного по улице Завойского, дом №13 города Казани следует, что к ней обратился сотрудник полиции, который задержал неизвестного мужчину с упаковками памперсов, просмотрев видеоархив она увидела, что данный мужчина похитил из магазина две упаковки памперсов, четыре баллончика спрея с краской и средствами для ухода за обувью (т.2 л.д.128-129)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1: 

- протоколом места происшествия от 23 апреля 2020 года, согласно которому осмотрено помещение торговой точки по продаже аксессуаров «Matrix» по адресу: город Казань, улица Ю. Фучика, дом №92 «а», изъяты следы рук и видеозапись с камер видеонаблюдения на оптический диск (т. 1 л.д. 5),

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому след ладони руки, изъятый с места происшествия, оставлен участком ладони левой руки подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.50-58), 

- протоколом проверки показаний на месте от 18 декабря 2020 года, фототаблицей в соответствии с которым, ФИО1 показал место и обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д. 159-160, 163).

по эпизоду с потерпевшим ФИО5:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен магазин «Галамарт» в ТЦ «Франт» по адресу: г. Казань, улица Ю. Фучика, дом №90 и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в торговом зале (т.1 л.д. 191-192),

- протоколом осмотра от 17 февраля 2021 года, согласно которому был произведен осмотр оптического диска с видеозаписью по факту хищения ФИО1 палаток (т.3, л.д. 90-94),

- протоколом осмотра от 4 февраля 2021 года, согласно которому был произведен осмотр товарных накладных на похищенное имущество (т.2, л.д. 193-194),

- протоколом проверки показаний на месте от 18 декабря 2020 года, в соответствии с которым, ФИО1 показал место и обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д. 159-160).

по эпизоду с ООО «Агроторг» от 1 июля 2020 года:

- протоколом осмотра места происшествия от 1 июля 2020 года, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенном в доме №3 «а» по улице Завойского города Казани, в ходе осмотра изъяты 20 упаковок конфет «А.ФИО2» из мусорного бака около магазина и видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д.227-230),

- справкой о стоимости конфет «А.ФИО2», общая стоимость составляет 4138,60 рублей (т.1, л.д. 239),

- протоколом осмотра видеозаписи от 4 февраля 2021 года, согласно которому был произведен осмотр оптического диска с видеозаписью по факту покушения на хищение ФИО1 (т.2, л.д. 213-217).

по эпизоду с ООО «Агроторг» от 1 июля 2020 года:

- протоколом изъятия от 1 июля 2020 года, в ходе которого, у ФИО1 изъяты похищенные баллончики для ухода за обувью (т.2, л.д. 71),

- протоколом осмотра от 4 февраля 2021 года счет-фактур со стоимостью похищенных подгузников и средств для ухода за обувью (т.2, л.д. 193-194),

- протоколом осмотра видеозаписи от 4 февраля 2021 года, которая зафиксировала обстоятельства совершения преступления ФИО1 (т.2, 213-214),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой, ФИО1 показал обстоятельства совершения преступления (т.2, л.д. 159-160).

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по эпизоду с Потерпевший №1:

-по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по следующим основаниям.

Согласно действующего законодательства, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения, иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище. Витрина, согласно имеющимся в деле сведениям, представляет собой шкаф, частично выполненный из стекла, оборудован дверцами, расположен он в проходной части торгового центра, в ней размещены товары ИП «Потерпевший №1» - протокол осмотра места происшествия в т. 1 на л.д. 5-7, что прямо указывает на его основную функцию - демонстрацию товара покупателям.

Указанная витрина, как видно, не подпадает под признаки сооружения в его уголовно-правовом смысле, не предназначена для хранения материальных ценностей, что, в силу примечания 3 к статье 158 УК РФ, не позволяет квалифицировать действия ФИО1 как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по эпизодам с ФИО5, ООО «Агроторг» от 1 июля 2020 года:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (2 эпизода);

- по эпизоду с ООО «Агроторг» от 1 июля 2020 года

- по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 написал «чистосердечные признания» в совершении преступлений (т.1 л.д. 15, 203), поскольку, как следует из данных документов, при принятии чистосердечного признания ФИО1 с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ не разъяснялось право свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, данные доказательства не учитываются судом при признании подсудимого виновным, при этом признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога, заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер изъят> от 15 декабря 2020 года, в соответствии с которой ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающим с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Указанное заключение получено с соблюдением требований закона, соответствует положениям статьи 204 УПК РФ, научно обоснованно, основано на материалах дела, с учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения части 1 статьи 66 УК РФ по неоконченному преступлению. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступлений, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершения преступлений, чистосердечные признания (т.1 л.д. 15, 203), раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба по эпизоду с ИП «Потерпевший №1» и эпизоду с ООО «Агроторг», расположенной по улице Завойского, дом 13 города Казани от 1 июля 2020 года, явку с повинной по эпизоду с ООО «Агроторг», расположенной по улице Завойского, дом 13 города Казани от 1 июля 2020 года, выраженную в сообщении сотруднику полиции о совершенном преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает также положения частей 1,2 статьи 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению в том, что достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, возможным только путем временной изоляции подсудимого от общества, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ, с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого, отсутствия официального источника дохода, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного расследования дела и судебного разбирательства, в сумме 22940 рублей, возместив их за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (3 эпизода) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

- по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей продлить до вступления приговора в законную силу.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: подгузники, конфеты, средства для обуви – оставить по принадлежности, диски, документы, копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин