Дело № 2-500/2021 22 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Верцимак Н.А.

при секретаре Семенкиной А.С.,

22 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 28 августа 2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 406 000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определённых кредитным договором. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредит был выдан под 22,4% годовых, сроком до 27 июля 2020 года, его погашение надлежало производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей, размер каждого из ежемесячных платежей должен был составить 9 659 рублей 82 копейки.

ФИО1 при заключении договора подтвердила, что банк вправе полностью или частично осуществить уступку права требования по кредитному договору третьему лицу.

28 августа 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 36067-08-20-13, согласно которому ООО «ЭОС» уступлено право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО1, в размере 558 206 рублей 72 копейки. 

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 558 206 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 782 рубля 07 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражений на иск не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены в кредит денежные средства в размере 406 000 рублей сроком по 28 августа 2020 года (84 месяца). 

Договором также предусмотрена процентная ставка – 22,4% годовых, полная стоимость кредита 24,83% годовых (л.д.6-10).

Возвращать денежную сумму надлежало ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Размер каждого из платежей должен был составить 9 659 рублей 82 копейки (л.д. 11-12).

28 августа 2013 года сумма, оговоренная условиями кредитного договора, поступила на лицевой счёт ФИО1, и последняя воспользовалась денежными средствами, что усматривается из сведений, предоставленных истцом (л.д. 23,24).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

28 августа 2020 года банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 13-17). 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 21,22). 

Кроме того, положениями кредитного договора № от 28 августа 2013 года предусмотрено право кредитора без согласия и уведомления заемщика передать (уступить) третьему лицу права и обязанности по договору (их часть) (пункт 8.8). Указанный договор был собственноручно подписан ФИО1 после ознакомления с ним, копия получена на руки.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ЭОС».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 558 206 рублей 72 копейки, равно как и на момент подачи искового заявления, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования № 36067-08-20-13 от 28 августа 2020 года (л.д.25). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору, сумма общего долга, допущенного ответчиком, составила 558 206 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 403 815 рублей 03 копейки, проценты – 154 391 рубль 69 копеек (л.д.26).

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора в его адрес направлялись требования о необходимости погашения задолженности, которые до настоящего времени исполнены не были. Данный факт свидетельствует о соблюдении досудебного урегулирования спора.

Кроме того, суд считает требования истца о возмещении ему понесенных по делу расходов в виде оплаты госпошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства о ненадлежащем исполнении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности договору кредитования, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 558 206 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести шесть) рублей 72 копейки.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере 8 782 (восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Верцимак Н.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий Верцимак Н.А.