Дело № 2-2482/2024

УИД 24RS0033-01-2024-003215-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 12 декабря 2024 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при секретаре Валбу Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2023 г. между займодавцем ООО МКК «Стабильные финансы» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2023-5138912, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 45000 руб. под 365 % годовых на срок до 3 августа 2023 г. включительно, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Однако заемщик обязательства по договору потребительского займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 9 сентября 2024 г. составляет 88649 руб. 67 коп., в том числе основной долг 39324 руб. 05 коп., проценты за пользование займом 49325 руб. 62 коп. 11 мая 2023 г. между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» (впоследствии переименовано в ООО ПКО «Вернём») заключен договор цессии № СФС-110523-Р уступки прав (требований), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 88649 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг (изучение и сбор документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления) в размере 3300 руб. 

Истец ООО ПКО «Вернём» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Третье лицо ООО МКК «Стабильные финансы» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 16 февраля 2023 г. между займодавцем ООО МКК «Стабильные финансы» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2023-5138912, согласно которому займодавец предоставил заемщику потребительский заем в размере 45000 руб. под 365 % годовых на срок до 3 августа 2023 г. включительно, а заемщик приняла на себя обязательства вернуть сумму займа 45000 руб. и начисленные проценты за пользование займом 50400 руб. 14 коп., путем осуществления 12 платежей в размере 7950 руб. 11 коп. (последний платеж в размере 7948 руб. 93 коп.) в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (приложение 1 к договору потребительского займа). 

Учитывая указанные выше размер займа, размер процентов за пользование займом и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, займодавцем по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. 

Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается информацией о транзакции в сумме 45000 руб., совершенной 16 февраля 2023 г. расчетным банком по поручению ООО МКК «Стабильные финансы». 

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца по состоянию на 9 сентября 2024 г. составляет 88649 руб. 67 коп., в том числе основной долг 39324 руб. 05 коп., проценты за пользование займом 49325 руб. 62 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 13 договора потребительского займа займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору потребительского займа третьему лицу при условии соблюдения требований действующего законодательства. 

11 мая 2023 г. между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» (впоследствии переименовано в ООО ПКО «Вернём») заключен договор цессии № СФС-110523-Р уступки прав (требований), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 88649 руб. 67 коп., в том числе основной долг 39324 руб. 05 коп., проценты за пользование займом 49325 руб. 62 коп.

3 сентября 2023 г. займодавцем в адрес заемщика направлено уведомление от 1 сентября 2023 г. об уступке прав (требований) по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 июля 2024 г. отменен судебный приказ от 1 декабря 2023 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» (впоследствии переименовано в ООО ПКО «Вернём») задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 88649 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1430 руб. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 88649 руб. 67 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 24 января 2024 г. между ООО ПКО «Вернём» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № В-ИПУ-01/24 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства изучить и собрать документы, информировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость услуг составила 3300 руб. и была оплачена заказчиком исполнителю, что подтверждается платежным поручением № 117182 от 18 сентября 2024 г. 

Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем работы представителя истца, выразившийся в изучении и сборе документов, информировании истца о возможных вариантах решения проблемы, подготовки пакета документов, необходимых для обращения в суд, составлении искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 3300 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности. 

Кроме того, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 104016 от 4 октября 2023 г. и № 117159 от 18 сентября 2024 г. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 16 февраля 2023 г. № 2023-5138912 в размере 88649 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 руб., а всего 95949 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 декабря 2024 г.

Судья А.А. Ефимов