Дело № 2-69/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2018 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать её утратившей право пользования жилым помещением: квартирой ..... 

<

адрес>.

В обоснование требований со ссылкой на положения ст.ст.69,70,83 ЖК РФ указал, что в настоящее время в данной муниципальной квартире проживают и зарегистрированы: он и его сын от второго брака Е.А., 

<

дата> рождения. Кроме того, постоянно проживает, но не имеет регистрации в квартире его (истца) вторая супруга Е.С..

Названную квартиру ему предоставили в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства городского округа-город Галич Костромской области на 2013 год», утверждённой постановлением администрации городского округа от 

<

дата> ...... На основании постановления администрации городского округа-город Галич ..... от 

<

дата> указанную квартиру предоставили на семью из трёх человек: он (ФИО1), его бывшая жена - ФИО2 и их общий сын С.В., 

<

дата> рождения. В этот же день с ним (истцом), как с нанимателем, был заключён договор социального найма жилого помещения, в котором обозначено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: бывшая жена ФИО2 и сын С.В..

Спорное жилое помещение предоставлено в связи с расселением граждан 

<

адрес>. В данном доме он проживал и был зарегистрирован в 

<

адрес>, как член семьи нанимателя с момента предоставления этой квартиры в 1981 году его матери С..

<

дата> он зарегистрировал брак с ответчиком ФИО2, которая вселилась по месту его проживания в 

<

адрес>. В браке у них родились сын С.В., 

<

дата> рождения, которого также зарегистрировали по данному адресу.

Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, в 2005 году ФИО2, забрав вещи и сына, добровольно выехала из квартиры и стала проживать в квартире родителей, принадлежащей им на праве собственности на основании договора приватизации, по адресу: 

<

адрес>.

Выезд ФИО2 из квартиры, расположенной в 

<

адрес>, носил добровольный характер, она забрала свои вещи, переехав в другой населённый пункт.

Со дня выезда из жилого помещения (с 2005 года) ответчик не исполняла обязанности по договору социального найма, не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Имея реальную возможность проживать в квартире, ФИО2 своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нём. При этом ФИО2 не чинились препятствия в пользовании жилым помещением ни с его стороны, ни со стороны других лиц.

Брак между ним и ФИО2 был прекращён 

<

дата> на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка 28 

<

адрес> от 

<

дата>.

В 2015 году он (истец) и его вторая семья переехала в 

<

адрес>. Фактически ФИО2 в названную квартиру не вселялась и в ней не проживала, своих вещей никогда в данном жилом помещении не хранила, спального места и места для проведения досуга не имела, коммунальные услуги не оплачивала. ФИО2 с 

<

дата> принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора дарения 1/2 доля 3-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой она продолжительное время проживает.

По его мнению, данные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, дают основания полагать, что ФИО2 в добровольном порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, и, следовательно, о расторжении ею в отношении себя этого договора, с учётом того, что её отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Сохранение ответчиком права пользования квартирой носит формальный характер и нарушает его (ФИО1) права и интересы, а также права и интересы членов его семьи, как нанимателей жилого помещения по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах полагает, что ФИО2, выехав из жилого помещения на другое место жительства, в соответствии с положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ утратила право пользования квартирой ..... 

<

адрес>.

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств, по делу было проведено предварительное судебное заседание.

В ходе данного судебного заседания, имевшего место 

<

дата>, истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО3 уточнили заявленные требования. Помимо требований о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, просили суд изменить договор социального найма этого жилого помещения от 

<

дата>, заключённый со ФИО1, исключив из него ответчика ФИО2, вселённую в жилое помещение совместно с нанимателем.

При рассмотрении дела по существу истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала, пояснив, что с 

<

дата> снялась с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировалась по месту постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>.

Представитель администрации городского округа-

<

адрес>, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения требований ФИО1

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах ответчика ФИО2 следует признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и исключить её из договора социального найма от 

<

дата>, как вселённую в жилое помещение совместно с нанимателем.

На основании ч.4 ст.69, ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.1 ст.20 ГК РФ, ст.ст.1,2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», руководствуясь п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.12,39,173,198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку села 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Изменить договор социального найма жилого помещения: 

<

адрес>, заключённый 

<

дата> Муниципальным учреждением «Служба заказчика», действующим от имени собственника жилого помещения – муниципального образования городской округ-

<

адрес>, со ФИО1, исключив из него ФИО2, вселённую в жилое помещение совместно с нанимателем.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Судья А.Н.Лыткина