Дело № 12-125/2019

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев жалобу ООО «Маслозавод Тотемский» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Маслозавод Тотемский» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маслозавод Тотемский» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, направленной в суд, ООО «Маслозавод Тотемский» просит отменить постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. 

Представитель ООО «Маслозавод Тотемский» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что 01.04.2019 в первой половине дня данное транспортное средство было продано гражданину 

<

адрес> ФИОза 

<

данные изъяты> руб.на основании договора купли-продажи, на основании акта ему было передано в этот же день.В пути следования от п.Тотьма до Тамбовской области, ФИОнарушал Правила дорожного движения, что подтверждает нахождение автомобиля в его пользовании. 

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Свидетель ФИО в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещался, повестка возвращена по истечении срока хранения.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, пришел к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты на 489 км. 966 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положением статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маслозавод Тотемский» передал в собственность ФИО автомобиль 

<

данные изъяты> стоимость транспортного средства установлена в 

<

данные изъяты> рублей.

Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи указанного автомобиля, а также сервисной книжки инструкции по эксплуатации, регистрационные документы от ООО «Маслозавод Тотемский» ФИО

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт оплаты ФИО 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.233 ГК РФ моментом возникновения право собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст.131 ГК РФ).

Государственной регистрации согласно п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя-момент передачи транспортного средства.

Такими образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты> не находилось в пользовании ООО «Маслозавод Тотемский», транспортное средство находилось во владении иного лица – ФИО согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Маслозавод Тотемский» состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Маслозавод Тотемский» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Маслозавод Тотемский» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Лукинская