№1-123/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марочкиной Е.А., 

с участием старшего помощника Рязанского транспортного прокурора ФИО2,

защитника подсудимого– адвоката коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут ФИО1, находясь у железнодорожного столба, расположенного на расстоянии 25 метров от 

<

адрес> нашел сверток изоляционной ленты красного цвета, который он поднял и, развернув, обнаружил в нем прозрачный бесцветный полимерный пакетик с веществом, являющимся наркотическим средством – производным N – метилэфедрона массой 1,11 грамм. 

Так как ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, он по внешнему виду понял, что данное вещество является наркотическим средством, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – производного N – метилэфедрона массой 1,11 грамм, без цели сбыта с целью дальнейшего личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 оставил данное наркотическое средство себе. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 1,11 грамм, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут, после незаконного приобретения наркотического средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N – метилэфедрона, в крупном размере для личного потребления. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут, находясь на расстоянии 25 метров от 

<

адрес> ФИО1 положил в левый передний карман надетых на нем джинсов, сверток изоляционной ленты красного цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с веществом, являющимся наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, где стал его незаконно хранить при себе до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО1 проследовал на железнодорожную платформу «

<

адрес> к участку местности, находящемуся на расстоянии 70 метров от 

<

адрес>, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 1,11 грамм, где был в рамках проведения оперативно – розыскных мероприятий выявлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение дежурной части Рязанского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

адрес> находящееся в Железнодорожном районе города Рязани, где в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 25 минут, в ходе производства личного досмотра ФИО1 у последнего в левом переднем кармане надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с веществом, являющимся наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, массой 1,11 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство - производное N – метилэфедрона массой 1,11 грамм.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ФХЭ, вещество массой 1, 11 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе (?-пирролидиновалерофенон) и является наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, которое согласно списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным законом Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами Российской Федерации.

Масса наркотического средства производного - N – метилэфедрона, изъятого у ФИО1 составила 1, 11 грамма, что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Психическое состояние ФИО1, сомнения у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время. На учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, лечение в психиатрических учреждениях не проходил. Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершённое преступление. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил подробные обстоятельства совершения им преступления, в ходе расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины подсудимым и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание также те обстоятельства, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Определяя вид наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания в санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст.73 УК РФ- условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 является больным наркоманией, поэтому он нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ. 

При этом, с учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, оснований для возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст.72.1 УК РФ у суда не имеется. 

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 заболевания наркоманией, суд считает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечения от наркомании.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного также возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от наркомании.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – производное N- матилэфедрона, массой 1,07 грамма - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте, по квитанции №- уничтожить;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице на гр. ФИО1; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. ФИО1; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; определение о назначении физико – химической экспертизы по делу об административном правонарушении на гр. ФИО1; заключение эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в дежурной части Рязанского ЛО МВД России на транспорте на которой запечатлен ход производства личного досмотра, детализация ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья – подпись

Копия верна: судья Е.А. Марочкина