Дело 5-115 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Ижма 08 декабря 2017 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием должностных лиц ОМВД России по Ижемскому району ФИО1, ФИО4, 

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрел материал по делу об административном правонарушении в отношении: должностного лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, семейное положение- женат, имеющего на иждивении пятерых детей, работающего 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОМВД России по Ижемскому району ФИО4 по результатам проведенного административного расследования, в отношении директора ООО «Исток-плюс» ФИО5 был составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола следует, что в соответствии с п.10 Общих положений Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектами» продавец, осуществляющий деятельность, подлежащую лицензированию, обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Согласно части 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с абз.6 п.1 ст. 26 вышеуказанного закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, должностное лицо- директор ООО «Исток-плюс» ФИО5, осуществляющий деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в нарушение ст.18, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, п. 10 Общих положений Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 допустил нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно: 31 октября 2017 года в 18 часов 50 минут в магазине «Полюс», расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...> допустил реализацию алкогольной продукции, при отсутствия на момент проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ действующей лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составленный в отношении должностного лица ФИО5 протокол, поступил на рассмотрение судьи Ижемского районного суда Республики Коми.

В судебном заседании- должностное лицо ФИО5 вину в правонарушении не признал, суду пояснил, что ООО «Исток –плюс» создано в 2005 года, основной вид деятельности- розничная торговля, в том числе и продажа алкогольной продукции в магазинах. ООО имеет сеть магазинов (8) в различных населенных пунктах Ижемского района. В 2014 году была получена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в четырех магазинах пос. Щельяю, в магазине д. Вертеп, с. Брыкаланск, с. Кипиевой и в магазине «Полюс» по адресу: 

<

...>. Срок окончания лицензии ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время проводятся мероприятия по продлению срока этой лицензии. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции выдана в одном экземпляре на фирму и продублирована на каждый магазин, где разрешена продажа алкогольной продукции. Первый экземпляр лицензии имеется в офисе ООО «Исток-плюс» по адресу: 

<

...> а дубликаты- в каждом магазине, где разрешена розничная торговля такой продукции, в том числе и в магазине «Полюс» д. Диюр. Указанная лицензия находилась вместе с другими документами и размещена в «Уголке покупателя» магазина «Полюс». ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в г. Москва. Ему позвонили сотрудники офиса и сообщили, что в магазине «Полюс» прибыли проверяющие и продавцы не могут найти лицензию. Он дал указание привести лицензию с офиса, что и было сделано. Проверяющие прибыли неожиданно, продавцы растерялись и не могли представить лицензию, которая в магазине имелась. На следующий день продавцами лицензия была обнаружена среди сертификатов на алкогольную продукцию. Вся алкогольная продукция, имеющаяся в продаже, сертифицирована. Реализация алкогольной продукции ООО «Исток-плюс» разрешена. В тот же день, до окончания проверки, проверяющим сотрудникам ОМВД была представлена лицензия на продажу алкогольной продукции, в том числе и в магазине «Полюс». Считает, что требований и правил розничной продажи алкогольной продукции он не нарушал.

Должностное лицо ОМВД России по Ижемскому району ФИО4 суду пояснила, что на основании Приказа МВД по Республике Коми от 23 октября 2017 г. №189 «О проведении оперативно-профилактических мероприятий «Алкоголь» сотрудники ОМВД России по Ижемскому району проводили проверку торговых магазинов, где реализуется алкогольная продукция. В рамках того же мероприятия, она участвовала в проверке магазина «Полюс», принадлежащему ООО «Исток-плюс» и расположенном в д. Диюр. В указанный магазин они приехала примерно в 19 часов. В магазине отведено место для уголка покупателя, где не оказалось лицензии на продажу алкогольной продукции, другие требуемые документы имелись. Находящиеся в магазине продавцы пояснили, что всей документацией ведает директор ФИО5 и позвонили в офис ООО «Исток-Плюс». Закончив оформление результатов проверки, они намеревались уезжать и в это время в магазин зашел мужчина, который не представился и передал лицензию на продажу алкогольной продукции. В указанном магазине разрешена была продажа алкогольной продукции. Однако, в момент начала проверки, данная лицензия проверяющим не была представлена. О том, что лицензия имеется, ей стало известно до возбуждения дела об административном правонарушении. Однако, считает что состав правонарушения в действиях директора ООО «Исток-плюс» ФИО5 имеется, поскольку на момент проверки указанная лицензия не была размещена в удобном для ознакомления покупателя месте. Считает, что тем самым нарушены права потребителя.

Должностное лицо ОМВД России по Ижемскому району ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что лицензия на продажу алкогольной продукции в действительности имелась, однако продавцы магазина ее не могли представить. Лицензию привезли из офиса ООО в то время, когда они уже закончили проверку и намеревались уходить из магазина. Считает, что в действиях должностного лица содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает продавцом в магазине «Полюс». В магазине имеется уголок покупателя, где размещены различные документы. Данный уголок формируют работники офиса ООО «Исток-плюс». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 17 часов в магазин зашли сотрудники полиции, представились, сообщили, что проводят проверку. Была запрошена лицензия на продажу алкогольной продукции. Они- продавцы стали искать лицензию, однако не нашли и позвонила в офис ООО. Лицензию до окончания проверки привез сотрудник офиса ФИО2 и передал проверяющим. На следующий день они нашли лицензию на продажу алкогольной продукции, которая хранилась в их магазине. Лицензия оказалась среди сертификатов на алкогольную продукцию. Из-за волнения, связанной проверкой, они не могли сразу ее найти.

Свидетель Свидетель №2- продавец магазина «Полюс» суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не работала в магазине. Около 19 часов ей позвонила продавец Свидетель №1, попросила помочь поискать в магазине лицензию на продажу алкогольной продукцию. Придя в магазин, она вместе с другими продавцами искала лицензию в уголке покупателя, под кассой, но там лицензии не было. Около 20 часов лицензию привезли из офиса ООО и передали проверяющим. На следующий день лицензию нашли среди сертификатов на алкогольную продукцию. Как потом выяснилось, предъявляли лицензию предыдущим проверяющим и случайно положили ее вместе с сертификаты. Лицензию на продажу алкогольной продукции требуют только проверяющие, покупатели ее не спрашивают.

Заслушав участников судебного заседания и, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.10 Общих положений Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектами» продавец, осуществляющий деятельность, подлежащую лицензированию, обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Согласно части 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с абз.6 п.1 ст. 26 вышеуказанного закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

31 октября 2017 года должностными лицами ОМВД России по Ижемскому району в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий «Алкоголь» была проведена проверка магазина «Полюс», принадлежащего ООО «Исток-плюс» и расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

В ходе указанной проверки было установлено, в магазине осуществляется реализация алкогольной продукции в розницу на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Службой Республики Коми по лицензированию. Срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент начала проверки, указанная лицензия в магазине отсутствовала.

Осуществление руководства ООО «Исток-плюс», а также организация работы магазина «Полюс» входило в обязанности директора ФИО5

Таким образом, должностное лицо- директор ООО «Исток-плюс» ФИО5, осуществляющий деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в нарушение ст.18, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, п. 10 Общих положений Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 допустил нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в магазине «Полюс», расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...> допустил реализацию алкогольной продукции, при отсутствия на момент проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ действующей лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Указанная лицензия не была размещена в удобном для ознакомления покупателя месте.

В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения должностным лицом ФИО5 административного правонарушения подтверждается:

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ижемскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут поступило телефонное сообщение от инспектора ИАЗ ФИО10 о том, что в ходе проведения рейдовых мероприятий было установлено, что в магазине « Полюс» по адресу: 

<

...> выявлен факт реализации алкогольной продукции, при этом отсутствует лицензия на реализацию алкогольной продукции.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Полюс» по адресу: Республика Коми, 

<

...>. В ходе осмотра зафиксировано наличие на стеллажах торгового зала алкогольной продукции; осмотрен уголок покупателя, расположенный при входе в магазин, где размещены документы, указан перечень этих документов и в перечне документов отсутствует лицензия на продажу алкогольной продукции.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании поступившего телефонного сообщения от инспектора ИАЗ ОМВД России по Ижемскому району ФИО10 в отношении должностного лица ООО «Исток-плюс» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ;

Свидетельством о постановке на учет юридического лица – ООО «Исток-плюс» в налоговом органе по месту нахождения: Межрайонной ИФНС № 2 России по Республике Коми; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Протоколом собрания участников ООО «Исток-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что директором ООО «Исток-плюс» избран ФИО5 с правом первой подписи и действия от ООО «Исток- плюс» без доверенности;

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директором ООО «Исток-плюс» является ФИО5, который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица;

Письменным объяснением продавца Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Полюс» на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала лицензия на продажу алкогольной продукции, по какой причине- не знает, всеми документами занимается руководство ООО «Исток-плюс».

Письменными объяснениями продавца Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в магазине «Полюс» на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала лицензия на продажу алкогольной продукции. Всеми документами занимается руководство ООО «Исток-плюс». На следующий день лицензию нашли среди сертификатов.

Письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лицензия на продажу алкогольной продукции на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Полюс» по адресу: 

<

...>» находилась в магазине среди сертификатов. Полагает, что продавцы растерялись при виде проверяющих и не могли ее представить. Просит подойти к данной ситуации с пониманием, так как лицензия имеется, в магазине полный порядок с реализацией алкогольной продукции;

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО5. 

Таким образом, поскольку должностное лицо ФИО5, осуществляя руководство деятельностью торговых точек ООО «Исток-плюс», не имел в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в магазине «Полюс», расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...> на розничную продажу алкогольной продукции, которая должна была быть размещена в удобном для ознакомления месте, при этом реализация алкогольной продукции производилась, нарушил тем самым особые требования и правила розничной торговли, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Однако, судом установлено, что в действительности лицензия в ООО «Исток-Плюс» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе и в магазине «Полюс», расположенном по адресу: Республика Коми, Ижемский район, д. Диюр. Ул. Почтовая д. 21, имелась. Лицензия в день проверки была представлена сотрудникам ОМВД России по Ижемскому району, проводившим оперативно- профилактическое мероприятие. Указанная лицензия представлена и суду.

Оценив предоставленные материалы, суд находит, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Учитывая отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, допущенное должностным лицом ФИО5 административное правонарушение является малозначительным.

С учетом указанных обстоятельств, суд делает вывод о том, что совершенное должностным лицом ФИО5 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного равонарушения и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить должностное лицо ФИО9 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Не смотря на то, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждения последующих нарушений. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО5 прекратить.

Должностное лицо ФИО5 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- освободить, ограничившись устным замечанием, с применением ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Копию постановления направить ФИО5, в ОМВД России по Ижемскому району. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И. Засыпкина