УИД: 66RS0№ ******-90

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Евладовой А.А., с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12,, представителя истца ФИО13, ответчика ФИО6, ее представителя ФИО9, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО15, при секретаре ФИО10, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО5 к ФИО6, ФИО8 ФИО7, ФИО3, ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действуя в интересах ФИО5 обратился в суд к ФИО6, ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 состоялась договоренность о том, что ФИО6 будет осуществлять уход за ФИО5 в обмен на составление завещания на ее имя на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> находящуюся в собственности ФИО26 ФИО21 Н.С., введя в заблуждение ФИО5, оформила квартиру на себя, путем заключения договора купли-продажи, по которому приобрела квартиру в собственность за 2900000 рублей, в действительности денежные средства ФИО11 не передавались. Впоследствии ФИО6 перестала осуществлять уход за ФИО11 и продала квартиру ФИО1 В связи с тем, что ФИО5 является человеком преклонного возраста, инвалидом второй группы и не способна была понимать сути заключаемого договора, из владения ФИО5 квартира не выбывала, деньги за квартиру ей не передавались, просит признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры. 

В дальнейшем старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО12 исковые требования уточнил, суду пояснил, что в связи с тем, что волеизъявление ФИО5 и ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено на передачу квартиры в собственность ФИО6, договор купли-продажи не исполнялся, денежные средства не передавались, ФИО5 продолжала проживать в квартире и нести бремя по ее содержанию, считает, что указанная сделка является мнимой, то есть совершенной для вида, без намерения создать правовые условия. Поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала спорную квартиру ФИО1, однако договор между ФИО6 и ФИО1 также не исполнялся, деньги по нему также не передавались, спорное жилое помещение из владения и пользования ФИО5 не вышло и, кроме того, права по ничтожному договору от ДД.ММ.ГГГГ не перешли к ФИО6, соответственно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Просит признать недействительными договоры купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной государственную регистрацию данных сделок и аннулировать запись о государственной регистрации. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия, так как по состоянию здоровья ей сложно передвигаться.

Представитель ФИО5 по доверенности – ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что между ФИО6 и ФИО5 была устная договоренность о том, что ФИО6 будет осуществлять уход за ФИО5, а последняя завещает ей свою квартиру. В целях оформления завещания ФИО6 передала ФИО5 документы на квартиру, поставила подписи там, где ей указала ФИО6, однако впоследствии она узнала, что это было не завещание, а договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 продала ФИО6 квартиру за 2900000 рублей, хотя никаких денег за квартиру она не получала. Через три года ФИО5 узнала, что не является собственником квартиры и обратилась за помощью к ФИО1, которую ей порекомендовали, как опытного риелтора, та ей сообщила, что для того, чтобы снова получить квартиру в собственность, необходимо заплатить ФИО6 195 000 рублей в качестве понесенных ею затрат на уход за ФИО5, тогда ФИО5 сняла указанную сумму со счета и передала ФИО1 Между тем ФИО1 обещание не исполнила, а заключила с ФИО6 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. Просит признать недействительными сделки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виду их мнимости. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что является дальней родственницей ФИО5 В 2015 году между ними была достигнута договоренность о том, что ответчик будет осуществлять уход за ФИО5, а последняя взамен передаст свою квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> в собственность ФИО6 Данную договоренность они оформили путем заключения в простой письменной форме договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали, что квартира продается за 2900000 рублей, однако в действительности она данную сумму ФИО11 не передавала, последняя осталась проживать в квартире, нести расходы по ее содержанию, а ответчик осуществлять уход за истцом, в квартиру не переезжала. Спустя три года отношения между ФИО11 и ответчиком ухудшились, и ФИО5 перестала с ней общаться. В сентябре 2018 года к ней приехала ФИО1, которая представилась племянницей ФИО5 и потребовала вернуть квартиру ФИО5, при этом угрожала ей. ФИО6 согласилась вернуть квартиру в случае компенсации ей расходов на уход за ФИО5, на что, как сообщила ей ФИО1, ФИО5 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 встретилась с ФИО1 для осуществления сделки по возврату квартиры, однако выяснилось, что ФИО1 требует оформить квартиру на нее, а не на ФИО26 ФИО21 Н.С. созвонилась с ФИО5, и та ей сказала, что доверяет ФИО1 ФИО1 передала денежные средства в сумме 193000 рублей ФИО6 под расписку, и они поехали к нотариусу для составления и подписания договора. Поскольку квартира по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешла в общую совместную собственность ФИО6 и ее супруга ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то долевыми собственниками спорной квартиры стали супруга ФИО6 и ее дети - ФИО2 и ФИО3. Между указанными лицами и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен нотариально заверенный договор купли-продажи. Согласно данному договору квартира перешла в собственность ФИО1 за 2900000 рублей, в п.4 договора указано, что в квартире зарегистрирована ФИО5 В действительности сумму в 2900000 рублей они не получали, а получили только 193000 рублей в качестве компенсации за осуществляемый за ФИО5 уход, расписок на получение 2900000 рублей, ни она, ни ее дети не оформляли.

Ответчики ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили письменное заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признали полностью, суду пояснили, что денежные средства в размере 2900000 рублей от ФИО1 не получали, получили только 100000 в качестве компенсации за осуществляемый уход и 93000 рублей в качестве налога за проданную квартиру. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО15 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. ФИО1 суду пояснила, что в октябре 2018 года к ней обратилась подруга ФИО16 и пояснила, что у ее соседки ФИО5 какие-то проблемы с квартирой. Через неделю ФИО1 познакомилась с ФИО5, которая сказала, что продала квартиру ФИО6, денег за квартиру не получала, однако в последующем между ними произошли разногласия, и ФИО5 хочет вернуть обратно квартиру. Ответчик ФИО1 предложила встретиться с ФИО6 и поговорить, при этом представиться племянницей ФИО5 Спустя какое-то время они вместе с мужем приехали на работу к ФИО6 и потребовали вернуть квартиру ФИО5, на что ФИО6 выразила недовольство и потребовала денежную компенсацию, поскольку в течение трех лет осуществляла уход за ФИО11. Между ними была достигнута договоренность о размере компенсации в 193000 рублей. Ответчик ФИО1 рассказала ФИО5 о разговоре с ФИО6 о компенсации, а также что квартира будет выкупаться на имя ФИО1, при этом в договоре будет указано, что ФИО5 будет проживать в квартире до конца своих дней. ФИО5 согласилась и сказала, что сама оплатит ФИО6 193000 рублей, поэтому они поехали в банк, где ФИО5 сняла 195000 рублей и передала их ответчику ФИО1 для того, что последняя передала их ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО6 передала денежные средства в сумме 193000 рублей под расписку, и они поехали к нотариусу, где составили и подписали договор купли-продажи, в п.4 которого указали, что в квартире в настоящий момент зарегистрирована ФИО5. Стоимость квартиры составила 2900000 рублей, которые они передали ФИО6 наличными в машине и за получение которых расписку не брали. Денежные средства на покупку квартиры в сумме 2150000 они заняли у друга ФИО17 и его жены ФИО18, остальные были собственные накопления. Также указала, что оснований для признания сделки мнимой от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ФИО5 квартиру передала, а ФИО6 ее приняла, относилась к ней как к своему имуществу, совершала действия по оформлению наследства, проживала в ней, несла расходы по оплате взносов на капитальный ремонт, тем более, что ФИО5 собственноручно подписала договор купли-продажи, лично получила документы после государственной регистрации, что говорит о том, что ФИО5 не могла не знать о заключении договора купли-продажи. Ссылка на то, что ФИО5 осталась проживать в спорной квартире, значения не имеет, поскольку в п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ было указано на это. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет 3 года, и который истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнение сделки началось в момент обращения с заявлением о регистрации перехода права собственности. 

Третье лицо нотариус ФИО19 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, заслушав мнение участников процесса и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда и имеет вторую группу инвалидности бессрочно. 

В силу ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Согласно п.5 договора на момент подписания в отчуждаемом помещении зарегистрирована ФИО5, за которой остается право проживания в отчуждаемом жилом помещении. Из п.6 договора следует, что стоимость квартиры составляет 2900 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО13 и ответчик ФИО6 пояснили, что в действительности денежные средства в счет договора купли-продажи ФИО25 ФИО11 П.С. не передавала, в квартиру не вселялась, между ними была достигнута договоренность о том, что она будет осуществлять уход за ФИО5, а последняя взамен этого оставит ей квартиру после своей смерти. 

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление действительной воли сторон. Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом исполнять либо требовать исполнения этой сделки.

В судебном заседании свидетель ФИО20 суду показал, что является двоюродным племянником ФИО5, ему известно, что между ФИО5 и ФИО6 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО6 будет осуществлять уход за ФИО5, а последняя после смерти оставит ей свою квартиру. Однако, как выяснилось позже, ФИО21 был составлен договор купли-продажи квартиры за 2900000 рублей, который подписала ФИО5, денежные средства за квартиру она не получала, продолжала проживать в квартире и нести бремя расходов по ее содержанию.

Изучение движение денежных средств по счетам ФИО6 и ФИО5 за 2015 год показывает, что у ФИО6 со счетов сумма равная 2900 000 рублей не снималась, на счета ФИО5 не поступала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры является мнимой, поскольку действительной волей сторон был переход права собственности от ФИО5 к ФИО6 только после смерти ФИО5, но не ранее, это подтверждается показаниями представителя ФИО5, самого ответчика ФИО6, свидетеля ФИО20 Также фиктивность данной сделки подтверждается отсутствием намерения у ФИО5 требовать исполнения по договору в сумме 2900000 рублей, и показаниями ответчика ФИО6 об отсутствии реального предоставления данных денежных средств. Поскольку сделка от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой, то в силу ст. 170 ГК РФ является ничтожной, а значит не влечет юридических последствий. 

Между тем данная сделка прошла государственную регистрацию, осуществлен переход права собственности, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в 2018 году к ответчику ФИО6 обратилась ответчик ФИО1, представившись племянницей ФИО5 с требованием возврата квартиры. Состоялась договоренность, что поскольку квартира передавалась в собственность ФИО6 за предоставление услуг в виде ухода за ФИО5, то будет выплачена компенсация в сумме 195000 рублей за осуществленный ФИО6 уход, а квартира перейдет в собственность ФИО1, но при этом в ней будет проживать ФИО5 Об этой договоренности ФИО1 рассказала ФИО5, на что последняя согласилась и передала ФИО24 195000 рублей для последующей передачи ФИО6 в счет оказания услуг по уходу за трехлетний период.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО6 под расписку денежные средства в сумме 193000 рублей, и они проследовали к нотариусу для составления договора купли-продажи. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО8, ФИО3 продали ФИО1 спорную квартиру за 2900000 рублей. 

Суд критически оценивает показания ФИО1, свидетеля ФИО22 о том, что, помимо 193000 рублей, они передали ФИО6 денежные средства в сумме 2900000 рублей, не получив при этом расписки. Также суд не доверяет представленным в судебное заседание копиям расписок о займе ФИО22 денежных средств на покупку квартиры в сумме 1200000 рублей у ФИО17, о займе ФИО1 денежных средств на покупку квартиры в сумме 950000 рублей у ФИО18, поскольку, помимо показаний указанных лиц и копий расписок названные ими обстоятельства ничем не подтверждены. В частности, ни ФИО1, ни ФИО22 не представили суду сведениями об их доходах, равно, как и сведения о доходах ФИО17 и ФИО18 На вопрос председательствующего судьи о возможности подтвердить источник доходов ответчик ФИО1 пояснила, что работает риэлтором, без образования индивидуального предпринимателя, свидетель ФИО22 пояснил, что занимается бизнесом, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, сведения о размере своего ежемесячного дохода они не представили.

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям, поскольку в силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а поскольку сторонами сделка по купле-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялась, деньги по договору ФИО25 ФИО11 П.С. не передавались, ФИО6 в квартиру не вселялась, в квартире продолжала проживать ФИО5, которая инициировала обращение к прокурору только тогда, когда узнала о том, что она собственником квартиры, в которой проживает, не является, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной нельзя считать пропущенным.

Суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено на передачу спорной квартиры в собственность ФИО6, стороны не намеревались создать соответствующие условиям договора купли-продажи правовые последствия, договор не исполняли, ФИО5 продолжала проживать в квартире и нести бремя ее содержания, квартира во владение и пользование ФИО6 не передавалась. 

Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО8, ФИО3 и ФИО1 сторонами сделки также исполнен не был, спорное жилое помещение из владения и пользования ФИО5 не выбыло, а кроме того, квартирой по сделке распорядилась ФИО6, которой право собственности на квартиру по ничтожному договору от ДД.ММ.ГГГГ не приобрела, и соответственно не вправе была отчуждать имущество, суд находит недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ)

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.4 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку сделки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, суд признает недействительными записи, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО8 ФИО7, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на квартиру – удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6.

Признать недействительной запись, внесенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> в Единый государственный реестр недвижимости на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> праве собственности ФИО6 на указанную квартиру.

Признать недействительными записи, внесенные ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> в Единый государственный реестр недвижимости о праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>:

- в размере 4/6 за ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса 3Н-1845; 

- в размере 1/6 за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса 3Н-1848;

- в размере 1/6 за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса 3Н-1851.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО8 (ранее ФИО25) ФИО7, ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны.

Признать недействительной запись, внесенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> в Единый государственный реестр недвижимости на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО8 (ранее ФИО25) ФИО7, ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Евладова