РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, неустойки, морального вреда, расходов по делу первоначально к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. дело было передано по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. на а

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № не справился с управлением выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>н №.

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>/н № - ФИО3.

Виновником данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате — причинения вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. была произведена выплата в размере 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РСА было предоставлено сопроводительное письмо с дополнительными документами, а именно: оригинал Справки 2-НДФЛ на ФИО3, заверенная копия листка нетрудоспособности 275426163494, заверенная копия листка нетрудоспособности 266083836604, для возможности доплаты компенсационной выплаты.

Однако, РСА выплату не произвел, сославшись на то, что необходимо предоставить заключении медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

В соответствии с Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-4 заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не должно препятствовать для возмещения компенсационной выплаты.

Из представленных Ответчику документов расчет утраченного заработка составляет :

17 104,67 руб. - за январь

17 407,28 руб. - за февраль

20 055,83 руб. - за март

16 623,38 руб. - за апрель

18 387,16 руб. - за май

21 220,16 руб. - за июнь

30 381,92 руб. - за июль

8 891,10 руб. - за август

25 658.45 - за сентябрь

19 108,21 руб. - за октябрь

Итого: заработная плата за десять месяцев составила 194 838,16 руб.

194 838,16 руб./ 10 месяцев/ 30 дней * 19 (дн. нетрудоспособности) = 12 340 руб.

Согласно абзацу 2 ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ. РСА было предоставлено сопроводительное письмо с дополнительными документами. Следовательно, выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка в исполнении обязательств, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила:

12 340 руб. * 1% = 123,4 руб. в день

123,4 руб. * 18 дн. = 2 221,2 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была предъявлена претензия о доплате компенсационной выплаты. Однако, выплата не была произведена.

Моральный ущерб, причиненный Истцу неисполнением обязательств по выплате возмещения со стороны Ответчика РСА оценивает в 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены затраты на оплату услуг нотариуса в размере 1 960 руб., расходы на оплату услуг курьера размере 679,8 руб.

Истец просит взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 12 340 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 6 170 руб., затраты на оплату услуг нотариуса в размере 1 960 руб., оплату услуг курьера в размере 679,8 руб. 

Позже истец уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании которых истец просит суд взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 12 340 руб., неустойку в размере 19127 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 6 170 руб., затраты на оплату услуг нотариуса в размере 1 960 руб., оплату услуг курьера в размере 775 руб. 

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. 11 час.40 мин., затем был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 30мин.

Истица не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание направил представителей на основании доверенности, предоставили суду письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, при принятии решения применить ст.333 ГК РФ, считает завышенными расходы по делу. Также пояснили, что истец 20.03.2018г. обратился к ним с заявлением о возмещении утраченного заработка, однако истец не предоставил полного пакета документов, которые подтверждают его право на компенсационную выплату и размер ущерба. 

Дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 50 мин. 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>н № не справился с управлением выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>н №.

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> № - ФИО3.

Виновником данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие - отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (Пункт г статьи 18 Федерального закона от25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате — причинения вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. была произведена выплата в размере 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РСА было предоставлено сопроводительное письмо с дополнительными документами, а именно: оригинал Справки 2-НДФЛ на ФИО3, заверенная копия листка нетрудоспособности № заверенная копия листка нетрудоспособности № для возможности доплаты компенсационной выплаты.

РСА выплату не произвел, сославшись на то, что необходимо предоставить заключении медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

В соответствии с Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-4 заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не должно препятствовать для возмещения компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была предъявлена претензия доплате компенсационной выплате, выплата не была произведена.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица – производится компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (Пункт г статьи 18 Федерального закона от25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Компенсационные выплаты в пределах своих полномочий производит Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно п. 8. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимают заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

На основании подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Причинение вреда жизни пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>н № - ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем в соответствии с Федеральным законом от25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2. Устава РСА, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности РСА.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно статье 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких правоотношений.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в их системном толковании, указанные нормы материального права обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из представленных истцом документов расчет утраченного заработка составляет :

17 104,67 руб. - за январь

17 407,28 руб. - за февраль

20 055,83 руб. - за март

16 623,38 руб. - за апрель

18 387,16 руб. - за май

21 220,16 руб. - за июнь

30 381,92 руб. - за июль

8 891,10 руб. - за август

25 658.45 - за сентябрь

19 108,21 руб. - за октябрь

Итого: заработная плата за десять месяцев составила 194 838,16 руб.

194 838,16 руб./ 10 месяцев/ 30 дней * 19 (дн. нетрудоспособности) = 12 340 руб.

Расчет судом проверен и признается верным.

Возражения ответчика о том, что истец не предоставил полного пакета документов, которые подтверждают его право на компенсационную выплату и размер ущерба вследствие нетрудоспособности не нашли своего подтверждения, так как в соответствии с Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-4 заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не должно препятствовать для возмещения компенсационной выплаты.

Из предоставленного в материалы дела заключения эксперта № 

<

данные изъяты> отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.13-15) установлено, что в результате ДТП истице был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок менее трех недель, получены о выступающие части салона автомашины в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной медицинской экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что истцом предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п. п. 8.1, 9.3, 9.4 Правил для осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, судом установлено причинение вреда здоровью истца и размер утраченного ею заработка за период временной нетрудоспособности..

Суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика компенсационной выплаты в размере 12 110 руб. в пользу истца с учетом уже произведенной выплаты ответчиком компенсационного возмещения в сумме 250 руб. 

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения, истцом была заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 127 руб. по расчету :12340руб. х 1% х 155дн.

ДД.ММ.ГГГГ РСА было предоставлено сопроводительное письмо с дополнительными документами. Следовательно, выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является не верным, истец при расчета размера неустойки не учел произведенную ответчиком выплату компенсационного возмещения в размере 250 руб., поэтому в основу суд полагает обоснованным положить следующий расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ155дн.) : 12110руб. х 1% х 155дн.= 18770,05руб.

Заявленное Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Суд считает размер неустойки, рассчитанной соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), а также пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что сумма неустойки является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по своевременной уплате возмещения, кроме того ответчик не представил доказательства наличия исключительного случая для применения ст. 333 ГК РФ. При этом истец действовал добросовестно, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено. Напротив, в судебном заседании нашло свое подтверждение недобросовестное исполнение ответчиком своих обязанностей.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд также учитывает, что истцом предоставлены доказательства несения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода не выплаты сумм ответчиком возмещение вреда жизни.

Суд считает размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Неустойка носит компенсационный характер, и суд полагает невозможным с учетом конкретных обстоятельств дела снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с Ответчика подлежит неустойка в размере 18770,05 руб. в пользу истца. 

Также Истцом были заявлены требования о взыскании штрафа.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

При этом в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются

Таким образом, поскольку требований Истца о взыскании страхового возмещения суд признает обоснованными, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6 055 руб. в пользу истца. 

Суд также не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика о снижении размера штрафа.

Требования истца о взыскании морального вреда с ответчика морального вреда в размере 100000руб. не подлежат удовлетворению, т.к. вред в результате ДТП причинен не по вине ответчика, доказательств причинения нравственных и физических страданий по вине ответчика суду не предоставлено и судом не установлено.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ( Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П ( Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в п. 2 названного постановления указано, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Таким образом, требования истца в части взыскания с РСА компенсации морального вреда обязательным для суда разъяснениям постановления Пленума ВС РФ не соответствует, а потому подлежат отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она выдана представителям истца на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, ГИБДД, страховых компаниях, экспертных учреждениях, арбитражном суде, то есть не на ведение конкретного дела.

Кроме того, со стороны истца представлена копия доверенности, что не исключает возможности ее дальнейшего использования.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1960руб.подлежат отказу в удовлетворении.

С Ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы на услуги курьера в размере 775 руб., т.к. истцом не предоставлены суду подлинные документы о этих расходах. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО3 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 12 110 руб., штраф в размере 6 055 руб., неустойку в размере 18770,05 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союзу Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1126,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.