Дело № 2-2646/2025

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю., 

при секретаре Коробейникове Д.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ООО «КрасТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения. Между взыскателем и должником сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последнего. В связи с тем, что ответчик не выполнял надлежащим образом предусмотренные законом обязательства по оплате за коммунальные услуги образовалась задолженность: по отоплению в размере 63 968,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по горячему водоснабжению в размере 27 164,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения судебного приказа № в пользу ООО «КрасТЭК» с ответчика были взысканы денежные средства в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «КрасТЭК» задолженность за коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>: по отоплению в размере 63 98,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 1926,44 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить, по горячему водоснабжению в размере 27 164,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 73,56 рублей считать исполненными и в исполнение не приводить, пени за просрочку платежей в размере 24 138,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 389,14 рублей.

Представитель истца ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации и места жительства (

<

адрес>) путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание мнение стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» в спорный период ДД.ММ.ГГГГ годы являлась исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению для жителей многоквартирного жилого дома 

<

адрес>.

ФИО1 являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, состоял на регистрационном учете по спорному адресу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 91 133,02 рублей. 

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности за коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в задолженность за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: 

<

адрес>, по теплоснабжению энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 968,28 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 164,74 рублей, пени в размере 24 138,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,17 рублей.

В последующем определением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Как следует из текста искового заявления и нашло свое подтверждение в сведениях, представленными судебными приставами, в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска на принудительном исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №, в рамках которого были перечислены 2 000 рублей на счет взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за горячее и холодное водоснабжение, равно как и наличия задолженности в ином размере, либо отсутствия таковой, со стороны ответчика суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 как собственника жилого помещения, задолженности за коммунальные услуги: по отоплению в размере 62 041,84 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по горячему водоснабжению в размере 27 091,18 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиком обязанностей по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, подлежит начислению пени за просрочку внесения ежемесячных платежей.

Как видно из материалов дела истцом к взысканию предъявлена пени за просрочку платежей в размере 24 138,38 рублей. 

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспаривался.

Представленный истцом расчет пени соответствует требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, произведен с учетом исключения установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 периода, а также с учетом установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 размер ключевой ставки ЦБ РФ, используемой для начисления пени в спорный период.

Исходя из анализа обстоятельств дела, учитывая размер неоплаченных жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной просрочки, суд полагает, что размер предъявленных пени является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить, подлежащей взысканию в пользу ООО «КрасТЭК» пени за несвоевременное внесение платежей по горячему водоснабжению и теплоснабжению, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размер в общем размере 4 398,14 рублей, исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН №) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по отоплению в размере 63 968 рублей 28 копейки, из которых 1926 рублей 44 копейки считать исполненными и в исполнение не приводить, по горячему водоснабжению в размере 27 164 рублей 74 копеек, из которых 73 рублей 56 копеек считать исполненными и в исполнение не приводить, пени за просрочку платежей в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 389,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.