Дело № 2-2118/17;

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу 

<

Адрес> недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что с 12.07.2012 года, истица состояла в браке со ФИО2, с августа 2016 года, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется.

В период брака супругами была приобретена 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес>, НСО, с земельным участком, площадью Номер кв.м.

Истицей 10.08.2017 года в Искитимкий районный суд Новосибирской области был подан иск о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры, на земельном участке площадью Номер кв.м.кадастровый Номер, по адресу: 

<

Адрес>, НСО.

В исковых требованиях было заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер. Наложить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий по переходу права собственности на 

<

Адрес> и гаражный бокс Номер, площадью Номер кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый Номер.

Обеспечительные меры были наложены определением суда от 17.08.2017 года, но в Искитимское отделение Управления Росрегистрации кадастра и картографии, данное определение поступило с задержкой, только 23.09.2017 года.

Воспользовавшись данным обстоятельством, ответчики, с целью воспрепятствовать разделу данного имущества как совместно нажитого, совершили сделку по передаче квартиры и земельного участка в собственность матери ответчика ФИО3, сделка была зарегистрирована в ЕГРП под Номер, 14.09.2017 года, о чем мне стало известно из запрошенной по требованию суда выписки ЕГРП от 22.09.2017 г.

Совершенная между ответчиками сделка, по передаче совместно нажитого, недвижимого имущества совершена без согласия получения согласия истицы, соответственно она имею право на защиту нарушенного права, путем признания её недействительной в судебном порядке.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указала, что в период брака 08.04.2014 г. они с ответчиком ФИО2 приобрели квартиру по указанному выше адресу, по обоюдному согласию оформили на ответчика. После приобретения дома заселили в него ФИО3, которая является матерью ФИО2 О том, что дом является совместной собственностью ее и ФИО2 ФИО3 знала. 10.08.2017 г. она обратилась в Искитимский районный суд с иском о расторжении брака и разделе совместного имущества супругов, в том числе и квартиры и земельного участка, расположенных по адресу 

<

Адрес>. 13.11.2017 г. решением Искитимского районного суда брак между ней и ответчиком расторгнут. На вынесение заочного решения согласна.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленные ответчикам, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считаются доставленными, суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Искитимского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила установлены ч. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 12 июля 2012 г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака Номер Номер, выданной Отделом ЗАГС Первомайского района г. Новосибирска.

В период брака 08.04.2014 г.супругами была приобретена квартира и земельный участок по адресу 

<

Адрес>, приобретенное имущество оформлено на имя ФИО2, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 25.04.2014 г. Номер, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.04.2014 г. сделана запись регистрации Номер.

На основании договора купли-продажи от 04.09.2017 г., Сетльмак в.В. продал ФИО3 квартиру с земельным участком, расположенные по адресу 

<

Адрес>.

Из представленного Искитимским отделением Управления Росреестра по Новосибирской области регистрационного дела на спорные объекты недвижимости следует, что нотариальное согласие супруги ФИО2 – ФИО1 на совершение сделки в органы, осуществляющие государственную регистрация прав на недвижимое имущество не предоставлялось.

Из заявления, поданного ФИО2 в Искитимское отделением Управления Росреестра по Новосибирской области на государственную регистрацию права следует, что относительно своего семейного положения он указал «не женат».

Кроме того, 10.08.2014 г. ФИО1 обратилась в Искитимкий районный суд Новосибирской области с иском о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры, на земельном участке площадью Номер кв.м. кадастровый Номер, по адресу: 

<

Адрес>, НСО.

Определением суда от 17.08.2017 года были наложены обеспечиельные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

Адрес>.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что согласия супруги на распоряжение недвижимым имуществом в виде квартиры и земельного участка ФИО2 не получал, скрыл от супруги факт продажи имущества с целью исключить возможность его раздела как совместного имущества супругов.

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу суд, в соответствии с положениями ст.ст. 34, 35 СК РФ, пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости приобретены супругами ФИО5 в период нахождения в зарегистрированном браке, на момент совершения сделки брак не расторгнут, в связи с чем, спорное имущество является совместной собственностью сторон, на основании чего действия ФИО2 при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруги на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания договор купли-продажи от 04.09.2017 г. по продаже квартиры и земельного участка, расположенных по адресу 

<

Адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи от 04.09.2017 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, в отношении квартиры и земельного участка по адресу 

<

Адрес>, недействительным с момента ее совершения и применить последствия признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции, возвратив стороны в первоначальное положение.

Решение суда является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру и земельный участок по адресу 

<

Адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина