Дело 2-1980/2018

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 сентября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в общей сумме 4 012 185,11 рублей. Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 899,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени решения суда должником не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 252 776,70 рублей в связи с неисполнением решения Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с неисполнением решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету. 

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету в сумме 241 892,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из присужденной суммы за вычетом взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по месту регистрации направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился. 

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя ФИО3, и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 3 400 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 398 151 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате оценки объектов недвижимости в размере 8 000 руб., по оплате экспертизы в размере 140 000 руб., по оплате доверенности на представителя в размере 1 000 руб., по оплате юридических услуг ООО «ЮР-ПРОФИ» в размере 30 000 руб., по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 8 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 27 034 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРО по ОИП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 4 012 185,11 рублей. По сообщению МРО по ОИП УФССП России по Брянской области остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 012 185,11 рублей.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 899,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ( далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ №7), проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст.8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст.395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, проценты, предусмотренные статей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет является верным, произведен исходя из взысканной судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за вычетом из неё присужденных процентов за пользование чужими денежными средствами, с применением ключевой ставки Банка России на соответствующий период. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 г. по 18.07.2018 г. в сумме 241 892,74 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать госпошлину в сумме 5618,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 г. по 18.07.2018 г. в сумме 241 892 рублей 74 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5618 рублей 93 коп., а всего взыскать 247 511 рублей 67 коп. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме -19.09.2018 г. 

Председательствующий судья Морозова Е.В.