№ 2-474/2026

УИД 55RS0005-01-2025-006217-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАА к ООО «Информационные технологии» о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом КАА «Займодавец», и ответчиком ООО «ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» «Заемщик», был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1 договора истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 40000 долларов США, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 6 000 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1.2 и 1.4 договора денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договора путем передачи наличных денежных средств.

В нарушение условий договора ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом состоит из: основной суммы долга: 40 000 долларов США., договорных процентов: 6 000 долларов США.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3 договора, за нарушение срока возврата суммы займа на ответчика возлагается обязанность уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению по истечении двух недель с даты обязательного возврата (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5.2 договора, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требования которой добровольно удовлетворены не были, ответ на претензию в установленный 10-дневный срок не поступил.

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 189 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 324,40 рубля 40 копеек.

Истец КАА в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Ответчик ООО «ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в судебном заседании участие не принимали, извещен надлежаще.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между КАА (Займодавец) и ответчиком ООО «ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно условиям которого КАА передал в собственность ООО «ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» денежные средства в размере 40000 долларов США, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 6 000 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1.2 и 1.4 договора денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договора путем передачи наличных денежных средств.

В нарушение условий договора ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требования которой добровольно удовлетворены не были, ответ на претензию в установленный 10-дневный срок не поступил.

До настоящего времени обязательства надлежащим образом по договору ответчиком не исполнены.

Обязательства по предоставлению суммы займа истцом исполнены надлежащим образом.

Исполнение обязательств ответчиком должно было быть исполнено путем возврата полученной суммы займа и процентов за пользование займом производится Заемщиком непозднее «06» мая 2025 года (пункт 1.1 договора).

Вышеприведенный договор займа, его условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

Согласно доводам иска обязательства ответчиком не исполнены, заемщик полученные по договору денежные средства не вернул.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, сумму займа не возвращает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Требование о погашении задолженности, направленное ответчику не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46000 долларов США, из которых 40000 долларов США рублей - основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 6000 долларов США - проценты за пользование суммой займа. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма определяется в рублях по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ. Официальный курс доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79,73 рубля. Основной долг: 40 000 $ * 79,73 = 3 189 200,00 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в том числе, указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

При таких обстоятельствах с ООО «ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 40000 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Стороной истца представлен расчет, ссылаясь на то, что официальный курс доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79,73 рубля. Основной долг: 40 000 $ * 79,73 = 3 189 200,00 рублей.

Ответчик не оспорил расчет истца, не представил доказательств не получения денежных средств по договору.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 46 324,40 руб., что подтверждается платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 324 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КАА удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», (ИНН №) в пользу КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства по договору займа в размере 3 189 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 324 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.