61RS0011-01-2021-000407-51 Дело №12-25/2021

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021г. г. ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области С.Е. Логвинова, рассмотрев жалобу АО «Алюминий Металлург Рус» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия ФИО2 № от 29.01.2021 АО «Алюминий Металлург Рус» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения - неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, предусмотренного ч. 7 ст. 8. 2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором АО «Алюминий Металлург Рус» ФИО3 подана жалоба, в которой заявитель просит об отмене постановления в связи с его несоответствием принципам законности, справедливости, целесообразности; признании правонарушения малозначительным и вынесении АО «Алюминий Металлург Рус» замечания. В судебном заседании представитель АО «Алюминий Металлург Рус» на основании доверенности ФИО4 поддержал доводы жалобы.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия ФИО5 от 29.01.2021 при проведении проверки в АО «Алюминий Металлург Рус» установлено отсутствие в период с 01.01.2019 по 23.11.2020 разработанных и установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для отходов, отходов антифризов на основе этиленгликоля, упаковки из разнородных полимерных материалов, грунта загрязненных нефтью или нефтепродуктами, отходов штукатурки, лома шамотного кирпича, отжиговых установок, инструментов, лакокрасочных материалов, отходов плиточного клея на основе цемента, образующихся в процессе деятельности АО «АМР», производственных площадок. АО «Алюминий Металлург Рус» не отрицается указанное обстоятельство.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

Согласно ст. 19 ФЗ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ��������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?????????????????????????J?J�??????*????J?J?????h�???j�???????�?�??????h�???????????�?�??Й?��?Й?j�???????�?�??????h�????????J?J????

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Действия Акционерного общества «АМР», правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды по РО и республике Калмыкия, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по РО Межрегионального управления Росприроднадзора по РО и Республике Калмыкия ФИО2 правильно оценила доказательства в совокупности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом при назначении наказания был учтён характер совершённого административного правонарушения, отсутствие негативных последствий для окружающей среды, жизни и здоровья граждан, совершение правонарушения по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и назначено наказание с применением ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 7 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в сумме 100000руб. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18, п. 18.1 постановления).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нахожу, так как совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды не может считаться малозначительным в силу объективных причин, причинения и угрозы причинения вреда жизни здоровью населения, а так же причинения и угрозы причинения вреда флоре и фауне.

На основании вышеизложенного законные основания для изменения постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия от 29.01.2021 оставить без изменения, жалобу АО «Алюминий Металлург Рус» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения или вручения. 

Судья С.Е.Логвинова