УИД 77MS0311-01-2025-001445-78

Дело № 12-2761/2025

мировой судья фио

номер дела в нижестоящей инстанции 05-0555/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

адрес 25 августа 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 311 адрес от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 311 адрес от 05.06.2025 г. адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 05.06.2025 г., защитник адрес обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, либо изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, мотивировав жалобу не имением возможности выполнить предписание в установленные сроки в связи с тяжелым материальным положением Общества.

В судебное заседание законный представитель и защитник адрес не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела адрес уведомлено надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в материалах дела и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника адрес.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Из материалов дела следует, что 01.04.2025 г. в 00 час. 01 мин. адрес не выполнило предписание Государственной инспекции труда по адрес № 77/4-47-25-ПВП/12-36941-И/18-1297 от 17.03.2025 г., согласно которому в нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 140 ТК РФ адрес не выплатило сумму задолженности по заработной плате, образовавшейся перед 196 сотрудниками на общую сумму сумма

Факт совершения адрес административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения;

- выданным адрес предписанием Государственной инспекции труда в адрес № 77/4-47-25-ПВП/12-36941-И/18-1297 от 17.03.2025 г., согласно которому адрес предписано в срок до 31.03.2025 г. выплатить сумму задолженности по заработной плате перед 196 сотрудниками на общую сумму сумма Указанное предписание было получено адрес по электронной почте 17.03.2025 г. и 21.03.2025 г. посредством почтовой службы (ШПИ 80097707622327);

- актом документарной проверки Государственной инспекции труда в адрес № 77/4-47-25-ПВП/12-36939-И/18-1297 от 17.03.2025 г., согласно которому на проверку представлены расчетные листки работников за период с декабря 2024 г. по февраль 2025 г., а также справка о наличии задолженности по оплате труда по состоянию на 07.03.2025 г. В нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 140 ТК РФ согласно представленной справке по состоянию на 07.03.2025 г. адрес имеет задолженность по выплате заработной платы перед 196 сотрудниками на общую сумму сумма;

- выпиской из ЕГРЮЛ; и иными документами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние адрес обоснованно квалифицировано по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и антитеррористического законодательства, поскольку адрес не устранило допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом в предписании, и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания Государственной инспекции труда в адрес № 77/4-47-25-ПВП/12-36941-И/18-1297 от 17.03.2025 г., при этом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данное предписание в установленном порядке незаконным не признано и не отменено.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения адрес от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимания, поскольку получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, они были мотивированно отвергнуты, оснований для их переоценки не имеется.

При этом, оснований, позволяющих признать совершенное адрес административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При назначении административного наказания, мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в отношении которого определением Арбитражного суда адрес от 31.07.2024 г. введена процедура наблюдения, вид и размер административного наказания назначены мировым судьей справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 23 ст. 19.5 указанного Кодекса не усматривается, поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение затрагивает права работников. Принимая во внимание объект посягательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения адрес к административной ответственности не нарушен, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении адрес мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 311 адрес от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов» – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.И. Болотникова