... Дело № 5-479/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2019 года г. Казань 

Судья Вахитовского районного суда города Казани А.И. Галеев, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1,... года рождения, уроженца ...,... зарегистрированного в ..., проживающего в ...,...

УСТАНОВИЛ:

... в Вахитовский районный суд г. Казани поступил административный материал на ФИО1, ... года рождения по части 1 статье 20.1 КоАП РФ. В представленных ... материалах указано, что ... ... ФИО1, находясь в ... расположенном по адресу: ..., вел себя агрессивно, при этом выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на неоднократные замечания ... не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, который выражался в явном неуважении к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что находился ... вместе с другом, ... при этом вел себя корректно, руками не размахивал, хулиганские действия не совершал. В доказательство своей невиновности, просил истребовать видеозапись с камер видеонаблюдения ..., а также вызвать в судебное заседание заявителя и свидетелей.

По ... запросу суда была истребована видеозапись камер видеонаблюдения из ... от ..., однако ... известно, что видеозапись ... не осуществляется.

В судебное заседание также были вызваны заявитель С., свидетели Х., Х.. Согласно имеющейся приобщенной к материалам дела телефонограммы, у заявителя С. и свидетеля Х. указанные в заявлении и объяснении номера сотовых телефонов были отключены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. пояснил суду, что он является ... с ... по ... работал ... Пояснил, что он работает ... и сам не мог видеть правонарушение ФИО1 Также пояснил, что ... ему стало известно, что ФИО1, находясь на ... вел себя не адекватно и мешал .... Кроме того, указал, что после того, как ФИО1 ... он вел себя спокойно вплоть до приезда сотрудников полиции. 

Заслушав объяснение ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля Х., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

То есть, с объективной стороны, мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. К таким действиям можно отнести нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов представленных в суд видно, что ФИО1 ..., ... находился ... которое ... является ... 

Из заявления С. о привлечении к административной ответственности ФИО1 следует, что ... находясь в ... учинили драку, вели себя неадекватно, размахивали руками и выражались грубой нецензурной бранью. Такие же сведения представлены в объяснениях Х. и Х.. Вместе с тем, ФИО1 в протоколе ... об административном правонарушении от ... указал, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не совершал. 

Видеозапись правонарушения отсутствует, заявитель С. и Х. в судебное заседание для дачи объяснений, не явились. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. пояснил, что не видел, как ФИО1 совершает административное правонарушение, об этом ему стало известно только со слов ...

Учитывая то обстоятельство, что материалах заявления С., объяснениях Х. и Х. нет указания на то, что именно ФИО1 совершил противоправное деяние, а также то, что в материалах дела отсутствует видеозапись административного правонарушения и объяснения лиц, с которыми предположительно хотел учинить драку ФИО1, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ является недоказанной.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по административному материалу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,... года рождения, уроженца ...,... зарегистрированного в ..., проживающего в ...,..., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Административное задержание в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии 

...

...

СудьяВахитовского

Районного суда г. К. Галеев