Дело №2-922/2021

УИД № 03RS0001-01-2020-000445-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Уфа РБ

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Дормидонтовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Жилищный Сервис», ТСН «Московский литер 1» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Демский районный суд 

<

адрес> РБ с вышеуказанным иском, мотивируя тем, Истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Истцов в результате того, что треснул кран ХВС в 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК «Жилищный сервис». В результате затопления квартире Истцов причинен материальный ущерб. Истцы обратились к ИП ФИО3 с целью определения причиненного ущерба, согласно Отчету сумма ущерба составила 138 210 рублей, расходы по экспертизе составили 10 000 рублей. ФИО1, ФИО2 считают, что ООО «УК «Жилищный Сервис», является виновным лицом в причинении имуществу истца – квартире, вреда и должны нести ответственность как лица, выполняющее работы по содержанию и обслуживанию жилого дома.

ФИО1, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Управляющая Компания «Жилищный сервис», ТСН «Московский литер 1» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 69 105 рублей, расходы по оплате услуг за оценку в размере 10 000 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

ФИО2, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Управляющая Компания «Жилищный сервис», ТСН «Московский литер 1» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 69 105 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ООО «Управляющая Компания «Жилищный сервис» ФИО4, представитель ТСН «Московский литер 1» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать. 

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Истцов в результате того, что треснул кран ХВС в 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК «Жилищный сервис». В результате затопления квартире Истцов причинен материальный ущерб. 

Истцы обратились к ИП ФИО3 с целью определения причиненного ущерба, согласно Отчету сумма ущерба составила 138 210 рублей.

В настоящее время квартира истцами продана ФИО6 06.12.2019г. 

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.

Согласно заключению судебной экспертизы №.4-21 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», определить по материалам гражданского дела, были ли допущены дефекты при монтаже кафельной плитки в квартире по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным. Для ответа на поставленный вопрос необходимо провести визуально-инструментальное обследование объекта. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, в результате залива ДД.ММ.ГГГГ составляет 35009 руб. 

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско- процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Доказательств обратного суду представлено не было, сторонами ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, возлагается на управляющую организацию.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий РБ ГК РБ по жилищному и строительному надзору, управляющей компанией 

<

адрес> является ТСН «Московский литер 1».

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с надлежащего ответчика ТСН «Московский литер 1» в пользу истца ФИО1 суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 17504,50 рублей, в пользу истца ФИО2 суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 17 504,50 рублей.

При этом в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Жилищный Сервис» надлежит отказать. 

Доводы о том, что истцы в настоящее время не являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с продажей ее ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в иске, так как при рассмотрении дела судом установлено, что на момент затопления истцы являлись собственниками данного жилого помещения. 

Таким образом, повреждение помещений квартиры в результате протечки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, повлекло причинение имущественного вреда лицам, которым на тот момент принадлежала эта квартира. 

Довод представителя ответчика ТСН «Московский литер 1» о том, что ремонт истцами в квартире произведен не был, в связи с чем полагает, что ущерб им не причинен, также признается судом несостоятельным, т.к. противоречит требованиям ст.15 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а так же требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ТСН «Московский литер 1» в размере 1 000 рублей в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда с ТСН «Московский литер 1» в размере 1 000 рублей в пользу ФИО1

Истцы обратились к Ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя до вынесения судом решения, суд полагает, что с ТСН «Московский литер 1» подлежит взысканию штраф в размере 9252,25 рублей в пользу ФИО1 из расчета (17 504,50 рублей (ущерб) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда)/50%) рублей, с ТСН «Московский литер 1» подлежит взысканию штраф в размере 9252,25 рублей в пользу ФИО2 из расчета (17 504,50 рублей (ущерб) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда)/50%). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ТСН «Московский литер 1» в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 2533,02 руб. (35009(удовлетворенные судом материальные требования)/138210 (цена иска)х10000).

С ТСН «Московский литер 1» в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8257,67 руб. (35009(удовлетворенные судом материальные требования)/138210 (цена иска)х32600).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы по 12171,16 руб. с каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ с ответчика ТСН «Московский литер 1» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1550,27 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Жилищный Сервис», ТСН «Московский литер 1» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Московский литер 1» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 17 504,50 рублей, расходы по оплате услуг за оценку в размере 5066,05 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 9252,25 рублей.

Взыскать с ТСН «Московский литер 1» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 17 504,50 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 9252,25 рублей.

Взыскать с ТСН «Московский литер 1» в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16515,35 руб.

Взыскать с ТСН «Московский литер 1» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1550,27 рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы по 8042,32 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Жилищный Сервис» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Салишева А.В.