Мировой судья: Гатауллина Д.А., дело № 5-47/9/2025 

16MS0044-01-2025-000319-23 

дело № 12-482/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2025 года 

<

...>, зал № 19 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Смолиной Е.Н., 

с участием заявителя жалобы ФИО1, его защитника по устному ходатайству ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить.

Заявитель жалобы ФИО1, его защитник по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указал на то, что он административное правонарушение не совершал, что ФИО3 осознанно начала переписку, ФИО1 в чате сказал, что у ФИО3 есть задолженность; слова в ее адрес были сказаны, так как она в течение дня задолженность не признавала; при переписке выяснилось, что у ФИО3 есть суды, ее прописали в несуществующем доме; они экспертизу свою проведут ее слов в чате; ФИО3 занималась провокацией в чате, после переписки она долг оплатила. ФИО1 пояснил, что перед Новым годом решил, что нужно собрать долги за проведенные в течение года работы; ДД.ММ.ГГГГ выложил акт о задолженности с Ф.И.О. ФИО3 в чат; в ходе переписки «сорвался».

Заинтересованное лицо ФИО3 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, будучи предупрежденной по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указала, что по ее мнению бухгалтер насчитывала излишние взносы, ею была оспорена задолженность, она обращалась к ФИО1 и к бухгалтеру письменно по перерасчету задолженности, что было проигнорировано; Плотников грозился ей, если она не прекратит поднимать вопросы по платежам; оплата не является признанием задолженности; она сама не начинала конфликт; он первым выложил в общий чат в ответ на ее личное обращение ответы на ее вопросы с актом о задолженности с указанием ее персональных данных, чтобы настроить общественность против нее, угрозы написал в общем чате, потом удалил, ему замечания другие члены чата стали делать; потом из общего чата ее исключили; предложение о публичном извинении ФИО1 оставлено без ответа.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Установлено, что в прокуратуру Пестречинского района РТ ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средствам мессенджера «WhatsApp» в группе «СНТ Алмагач» (на момент переписки – 177 участников) в ходе переписки с ФИО3 оскорбил последнюю.

В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 24 минуты по 20 часов 45 минут со своего телефона с абонентским номером №, действуя умышленно, в адрес ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у себя дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, с назначенного ему оператором сотовой связи абонентского номера №, посредстом мессенджера «WhatsApp» в группе «СНТ Алмагач» путем направления текстовых сообщений со своего мобильного телефона, оскорбил последнюю словами: «аферистка», «дура», «никто», чем унизил её человеческое достоинство.

Кроме того, негативная информация об ФИО3 представлена в общей группе мессенджера «WhatsApp», то есть носит публичный характер.

Сообщения, адресованные ФИО3, являются оскорблением, преследуют цель унизить конкретного адресата. Вложенная ФИО1 в данные сообщения смысловая нагрузка, свидетельствует о его стремлении оскорбить потерпевшую, негативно оценить её как личность.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела, согласующиеся с обжалуемым постановлением с указанием на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 24 минуты по 20 часов 45 минут со своего телефона с абонентским номером №, действуя умышленно, в адрес ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у себя дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, с назначенного ему оператором сотовой связи абонентского номера №, по средствам мессенджера «WhatsApp» в группе «СНТ Алмагач», путем направления текстовых сообщений со своего мобильного телефона, оскорбил последнюю словами: «аферистка», «дура», «никто», чем унизил её человеческое достоинство (л.д.3-5);

- обращением ФИО3 (л.д.6-7);

- заявлением ФИО3 (л.д.8-9);

- распечаткой с мессенджера «WhatsApp» (л.д.10-12);

- объяснениями ФИО1 о том, что с чата в общей группе СНТ «Алмагач» в социальной сети «WhatsApp» ФИО3 удалена, ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ высказывала недовольство и создавала необоснованную нервозность в данном чате. На момент переписки, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 24 минуты до 20 часов 45 минут переписывался со своего телефона с абонентского номера № (л.д.13);

- объяснениями ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты находясь у себя дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, территория СНТ «Алмагач», 

<

адрес>Б, она переписывалась с членами СНТ «Алмагач» в общей группе в социальной сети «WhatsApp» (на момент переписки в группе состояло 177 участников), в том числе и с ФИО1, который является председателем СНТ «Алмагач», совершил в её адрес публичное оскорбление, назвав её «аферисткой». Данное сообщение её оскорбило, а также задело её честь и достоинство, при этом испытала стресс и недомогание. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут находясь у себя дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, территория СНТ «Алмагач», 

<

адрес>Б, она переписывалась с членами СНТ «Алмагач» в общей группе СНТ «Алмагач» в социальной сети «WhatsApp» (на момент переписки в группе состояло 177 участников), в том числе с ФИО1, который является председателем СНТ «Алмагач», который совершил в её адрес публичное оскорбление, назвав её «дурой», а именно в утвердительной форме «Дура есть дура!», данное сообщение её оскорбило, а также задело честь и достоинство, при этом испытала стресс и недомогание. Просит привлечь его к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ (л.д.18-19).

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

Доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленной совокупностью доказательств, в том числе письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 и самого ФИО1 основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Доводы о том, что ФИО3 сама была инициатором переписки и конфликта в чате и другие обстоятельства и сведения о ее личности, указанные в жалобе, правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства не исключают ответственность за выявленное нарушение. Виновность ФИО3 в нарушении законодательства не является предметом разбирательства в настоящем деле.

Доводы о необходимости возврата прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не находят подтверждения в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, опрос помощника прокурора Приволжского района города Казани Ивановой А.В. не являлся обязательным для мирового судьи.

Обжалование прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку данное обстоятельство не являлось препятствием рассмотрению дела.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 5.61 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при его вынесении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья 

(подпись) 

ФИО4