административное дело №2а-174/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 февраля 2017 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Толкушкиной Т.А.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО9 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности. 

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю был составлен рапорт об использовании имущества учреждения не по назначению, а также за небрежное к нему отношение. Основанием для составления вышеуказанного рапорта послужили те обстоятельства, что находясь в камере, в верхней одежде установленного образца, он лежал на полу, что, по мнению администрации учреждения, является нарушением Приказа Минюста России от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", согласно которому осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю был составлен рапорт о нарушении им порядка заправки спального места. Основанием для составления рапорта послужили те обстоятельства, что находясь в камере, после подъёма, он полностью заправил одеяло под простынь, что, по мнению администрации ФКУ Т-2, является нарушением внутреннего Приказа от 05.08.2016 г. № 67, устанавливающего образец заправки спального места. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных рапортов ему был объявлен выговор с занесением в материалы личного дела. 

С дисциплинарным взысканием не согласен, полагает, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку обстоятельства, изложенные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в одежду установленного образца с нагрудным знаком. Не использовал её в камере в качестве чего-либо (тряпки, подстилки, мягкого сиденья). Исходя из того, что одежда была одета на него, он не имел физической возможности использовать её не по назначению, в связи с чем, довод сотрудника учреждения о том, что он использовал одежду не по назначению, является несостоятельным. Он не отрывал фурнитуру на одежде, не пачкал её. Стирка одежды осуществляется один раз в неделю, пол в камере очищается путем влажной уборки, замечаний по санитарно-гигиеническому состоянию не поступало, в связи с чем, довод сотрудника учреждения о небрежном отношении к одежде также является несостоятельным. 

Также не согласен с доводами, изложенными в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении образца заправки спального учреждения, поскольку требования к заправке спального места им были соблюдены в полном объеме. 

С учетом изложенного просил признать незаконным и отменить постановление о применении к нему взыскания в виде выговора. 

ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты>. О дне слушания административного дела истец извещен, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер спора, значение личных объяснений ФИО2 для рассмотрения данного административного дела, а также возможность участия в деле представителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования ФИО2 в судебное заседание. 

Представитель административного ответчика ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок полномочий до ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере №, в период с 14:00 до 14:26 использовал свою одежду, выданную в пользование, не по назначению, а именно лежал в х/б костюме на полу камеры, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен выговор. Данное нарушение подтверждено рапортами сотрудников, фотографиями, актом просмотра видеоархива со стационарной видеокамеры, установленной в камере №. В соответствии с п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества, содержать в чистоте и опрятности одежду.

Бережное отношение к имуществу означает: 1) бережно относиться к вверенному имуществу и не допускать его утраты сверх установленных нормативов естественней убыли или износа; 2) использовать имущество бережно, рачительно, предотвращать его преждевременный износ; 3) использовать вверенное имущество по прямому назначению.

Лежание в одежде на полу приводит к загрязнению одежды, что в свою очередь может привести к разрушению структуры ткани и соответственно утрате одеждой своих функций. Следовательно, лежание на полу в одежде является использованием одежды не по назначению, в связи с чем, привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности за использование выданной в пользование одежды не по назначению является законным и обоснованным, ввиду нарушения им обязанности по бережному отношению к имуществу учреждения и другим видам имущества. Дополнительно суду пояснила, что обстоятельства, указанные административным истцом о привлечении его к дисциплинарной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение установленного образца заправки спального места, не соответствуют действительности, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности только за проступок, отраженный в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, просила отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), действующие на момент привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности. 

УИК РФ предусматривает, что за нарушение этих Правил к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая выговор (п. "а" ч. 1 ст. 115). Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119). При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (ч. 1 ст. 117).

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 отбывает наказание по приговору Камчатского 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Постановлением начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности в виде объявления выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что содержась в камере №, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:00 до 14:26 использовал свою одежду, выданную в пользование не по назначению, а именно лежал в х/б костюме на полу камеры. В 14:02 оператором отдела режима прапорщиком внутренней службы ФИО5 по громкоговорящей связи было сделано замечание, на которое осужденный не реагировал. На требования младшего инспектора дежурной службы старшего сержанта внутренней службы ФИО6 устранить нарушение предъявленное в 14:05, осужденный не отреагировал. На основании изложенного начальник ФКУ Т-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> пришел к выводу о том, что осужденный ФИО2 нарушил требования Приказа МЮ РФ № 205 от 03.11.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» п.14; ч.2,3 ст.11 УИК РФ, что послужило основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания. 

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении установленного порядка отбывания наказания, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Согласно абз. 9 п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек(приложение N 2), соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях. 

Административным истцом факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он лежал на полу в х/б костюме не оспаривается, кроме того подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – рапортом ФИО3, фотоснимками, зафиксированными видеокамерой. 

Признавая вышеуказанные действия административного истца ФИО2 дисциплинарным проступком, суд исходит из того, что данные действия - нахождение в лежачем положении на полу в х/б костюме, являются нарушением положений п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, предусматривающего обязанность осужденных содержать в чистоте и опрятности свою одежду. При этом доводы административного истца о том, что пол в камере приводится в чистоту путем влажной уборки, в данном случае не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о законности действий административного истца. 

Действия административного истца, выразившиеся в его нахождении в лежащем положении на полу в верхней одежде свидетельствует о его небрежном отношении к одежде и несоблюдении обязанности по бережному отношению к ней. 

Поскольку факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности предусмотренный статьей 117 УИК РФ, порядок применения меры взыскания в виде выговора соблюден: ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО2 истребовано письменное объяснение по факту нарушения, которое он представить отказался, о чем составлен соответствующий акт, ФИО2 ознакомлен с постановлением начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, при привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, а также личность осужденного и его предыдущее поведение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 

Доводы административного истца о том, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили события от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО10 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова 

мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 г. 

Судья Н.М. Ларионова