ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 20 мая 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей Коробчук С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврова Э.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО2, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холост, на иждивении два ребенка, работает ИП ФИО4, полировщиком, военнообязанный, состоит на учете врача – нарколога, состоит на учете у врача-психиатра, ранее судим:

22 мая 2018 года, Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к обязательным работам сроком 300 часов, приговор вступил в законную силу 02 июня 2018 года, снят с учета инспекции 12 ноября 2018 года, в связи с отбытием наказания, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося возле 

<

адрес>, г.ФИО2, 

<

адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, прошел в подъезд указанного дома, после чего, через не запертую на запорные устройства дверь, спустился в подвальное помещение, к находившимся в нем сараям. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к двери принадлежащего ФИО6 сарая, после чего, сорвав при помощи мускульной силы рук навесной замок с двери, незаконно проник в сарай, являющийся временным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6:

- три банки консервированных помидоров, объемом 3 литра каждая, по цене 350 рублей за одну банку, на общую сумму 1050 рублей;

- одну банку консервированного лечо «Анклбенс» объемом 700 мл, стоимостью 100 рублей;

- пять банок консервированного лечо «Анклбенс» объемом 500 мл каждая, по цене 100 рублей за одну банку, на общую сумму 500 рублей;

- пять банок черничного варенья объемом 700 мл каждая, стоимостью 200 рублей за банку, на общую сумму 1400 рублей;

- четыре банки варенья объемом 700 мл каждая, стоимостью 250 рублей за одну банку, на общую сумму 1000 рублей;

- одну банку варенья объемом 3 литра, стоимостью 500 рублей;

- одну банку малинового варенья объемом 1 литр, стоимостью 300 рублей;

- две банки квашенной капусты, объемом 3 литра каждая, по цене 150 рублей за одну банку, на общую сумму 300 рублей;

- мешки объемом 50 кг., три штуки, по цене 20 рублей за штуку, на общую сумму 60 рублей;

А всего похитил имущество ФИО6 на общую сумму 4810 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в вышеуказанные мешки и вынес из сарая, за несколько раз, спрятав его в заброшенном сарае вблизи 

<

адрес>, в г.ФИО2, 

<

адрес>.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя единым умыслом, ФИО1 вернулся в подвальное помещение 

<

адрес>, г.ФИО2, 

<

адрес>, где, во исполнение своего единого преступного умысла, подошел к двери сарая, принадлежащего ФИО7, после чего, сорвав обнаруженным в этом же подвальном помещении металлическим прутом навесной замок на двери последнего, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 картофель в количестве 10 ведер, емкостью 12 кг. каждое, по цене 200 рублей за одно ведро, на общую сумму 2000 рублей, который сложил в похищенные им ранее из сарая ФИО6 мешки, и вынес похищенное из сарая за несколько раз. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО6 преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4810 рублей, потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а так же поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает порядок и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник – адвокат Лавров Э.В. поддержал заявленное его подзащитным ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Коробчук С.В. не возражала на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 так же не возражали на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, участники судебного разбирательства не возражали на рассмотрении дела в порядке особого производства, а подсудимому ясны и понятны последствия рассмотрения дела в указанном порядке, продолжил рассмотрение дела в порядке особого производства.

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к следующему.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанная квалификация действий подсудимого не оспаривается сторонами, не вызывает сомнений у суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60,62 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального вида или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст.61 Уголовного кодекса РФ, относит наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Наличие судимости за совершение преступления небольшой тяжести от 22 мая 2018 года, рецидива не образует. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд находит необходимым применить так же положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, при определении вида и меры наказания, так же учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1,, в том числе, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, кроме того, учитывает, что наличие у него судимости характеризует его с отрицательной стороны.

Так же, суд учитывает при определении вида наказания обстоятельства совершения преступления. 

Учитывая что целью назначения уголовного наказания выступает восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает законным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. Ч.6 ст.15 УК РФ так же не подлежит применению, в силу обстоятельств совершения преступления.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

- две банки лечо «Анклбенс», переданные потерпевшему ФИО6 – оставить в его распоряжении, сняв обязательство по хранению;

-замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

- две банки лечо «Анклбенс», переданные потерпевшему ФИО6 – оставить в его распоряжении, сняв обязательство по хранению;

-замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.