Дело № 12-79/17 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 мая 2017 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Цепелёва О.В., 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

а также инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО лейтенанта полиции ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.02.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.02.2017.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ на основании которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ФИО1 были даны объяснения, в том числе о том, что его автомобиль остановили не сразу, а спустя время во дворе дома, однако они не были приняты во внимание инспектором ДПС. Запись авторегистратора машины ДПС не демонстрировалась и не приобщалась к делу. На перекрестке установлены камеры фиксации нарушений, в том числе за поворот в нарушение знаков особых предписаний. До сих пор штрафа за вменяемое правонарушение, зафиксированное камерой, ему не пришло. 

Таким образом, ФИО1 указывает, что имеются неустранимые противоречия в его виновности и не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении № от 27.02.2017 отменить. Производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был остановлен за нарушение знака «движение по полосам», также он не остановился перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора. Он с напарником ехали во втором ряду, ФИО1 также ехал во втором ряду. Всего там пять полос движения, крайне левые- для поворота налево. ФИО1 ехал по второй полосе, на запрещающий сигнал светофора, повернул налево, секция для поворота не горела. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Ко АП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № и постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.02.2017, в которых указано, что 27.02.2017 г. ФИО1 управляя автомобилем не выполнил требование знака особых предписаний 5.15.2 «направление движения по полосе движения прямо», совершил поворот налево, а также рапортом инспектора и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. На представленной видеозаписи видно, что на проезжей части установлены знаки 5.15.2 пять полос для движения – две налево, две прямо, одна направо. ФИО1 двигался во втором ряду, и совершил поворот налево, в нарушение знака 5.15.2 – движение по полосе прямо.

Представленные суду доказательства опровергают доводы жалобы и объяснения ФИО1 о том, что он совершил поворот из полосы со знаком разрешенного поворота налево.

Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными и достоверно подтверждают, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.02.2017 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27.02.2017 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней. 

Судья Цепелёва О.В.