Дело № 2-716/2020 28 мая 2020 года

в г. Тосно Ленинградской области

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество Банк «Западный» (далее по тексту - ОАО Банк «Западный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» с ФИО1 заключен кредитный договор №№, по которому предоставило ответчику кредит в сумме 280 701 руб. 75 коп. под 29,90% годовых, сроком возврата в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 626 495 руб. 99 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 272169 руб. 83 коп., просроченная задолженность по процентам 241316 руб. 58 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу 2 748 593 руб. 43 коп., пени на сумму задолженности по процентам 3 364 416 руб. 15 коп. Сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. ОАО Банк "Западный" направило претензию заемщику ФИО1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 280 701 руб. 75 коп. под 29,90% годовых, сроком возврата в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения ежемесячными равными платежами в указанные в графике даты, размер ежемесячного платежа 9 069 руб. 72 коп.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Банка России № ОД-766 у ОАО Банк «Западный» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В тот же день приказом Банка России № ОД-767 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении данного общества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсное производство в отношении ОАО Банк «Западный» продлено на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по месту ее регистрации, указанному в кредитном договоре. Однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.(л.д.42)

Пунктом 4.4.1.3 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств клиентом по договору в полном объеме путем направления клиенту письменного требования банка возвратить сумму кредита и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитом.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договору, направленное ответчику по адресу, указанному ею банку в заявлении-анкете заемщика, заказной почтой (л.д. 43-45), что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почты России, оставлено ответчицей без исполнения.

Направление банком данной претензии произведено с соблюдением пункта 5.3.2 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, согласно которому все уведомления, сообщения и прочая переписка по договору направляется сторонами друг другу по адресу фактического проживания и/или адресу регистрации клиента в письменной форме, за подписью клиента, если в отношении отдельных видов уведомлений, сообщений или иных документов в Правилах прямо не предусмотрен иной порядок их направления. Такое уведомление или сообщение считается полученным стороной с момента его вручения адресату под расписку или по истечении 10 календарных дней со дня направления заказного письма по адресу, указанному в правилах/заявлении.

Разрешая заявленные ОАО Банк "Западный" исковые требования, суд, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов, проверив представленный банком расчет кредитной задолженности с учетом требований закона и условий кредитного договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчицы в пользу банка просроченного основного долга, просроченной задолженности по процентам и пеням.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд внимает за основу расчет, представленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела.

Взыскивая с ответчицы предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, суд исходит из того, что проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, они подлежат взысканию по правилам взыскания основного долга, и их уменьшение не допускается.

Ответчицей в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер договорной неустойки составляет 241 316 руб. 58 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора (п. 4.5.3 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, пеней, подлежащих взысканию с ответчицы, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, пеней, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, пеней, носят компенсационный характер, негативные последствия для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки, пеней в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер пеней по основному долгу до 20 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 734 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,,-удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный», ссудную задолженность в размере 272 169 руб. 83 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 241 316 руб.58 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 734 руб. 86 коп. 

В остальной части заявленных требований ОАО Банк «Западный» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (02 июня 2020 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Е.А.Леоненко